дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2025 года с. Арзгир
Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Марусич А.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности К.А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении К.А.Р., <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, гр. К.А.Р. управляя транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак № на 35-й км. Северо-Восток от <адрес> отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» л-т полиции ФИО1, а именно отказался передать соответствующие документы на право управление, толкался и хватался за одежду. Данными действиями К.А.Р. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3 ФЗ, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
К.А.Р. в судебное заседание доставлен. При рассмотрении дела об административном правонарушении К.А.Р. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 24.2, 25.1, 30.1 - 30.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявил.
В судебном заседании К.А.Р. вину признал, раскаивался, данные им объяснения по произошедшим событиям полностью подтвердил.
В судебном заседании свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» ФИО2 показал, что К.А.Р. знаком по ранее оформленном ДТП. Неприязненного отношения к нему не испытывает. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял службу совместно в экипаже с ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» ФИО6 Двигались на двух служебных автомобилях совместно со вторым экипажем в составе ФИО3 и ФИО1 Проходила операция «Нетрезвый водитель». Навстречу двигался автомобиль ВАЗ № под управлением К.А.Р. Инспектор ФИО4 произвел попытку остановки водителя К.А.Р. по средством взмаха рука-жезл, но водитель К.А.Р. данное требование проигнорировал и стал двигаться дальше. Далее развернулись и начали преследование водителя К.А.Р. После непродолжительного времени водитель К.А.Р. остановился. Инспектор ФИО1 подошел к водительской двери и потребовал документы. Водитель К.А.Р. отказался предъявить документы, начал отталкивать инспектора ФИО1 и был задержан.
Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» ФИО5 показал, что К.А.Р. знаком по данному материалу. Неприязненного отношения к нему не испытывает. Указал, что проходила операция «Нетрезвый водитель». ДД.ММ.ГГГГ двигались экипажем в составе с инспектором ФИО1 из <адрес> в сторону <адрес>. Во втором экипаже находились инспектора ФИО2 и ФИО6 Инспектор ФИО4 произвел попытку остановки водителя К.А.Р. по средством рука-жезл, но водитель К.А.Р. данное требование проигнорировал и стал двигаться дальше. Далее были включены проблесковые маячки и начали преследовать. Инспектор ФИО1 также пытался остановить К.А.Р. по средством взмаха рука-жезл, но водитель К.А.Р. данное требование проигнорировал и стал двигаться дальше. После непродолжительного времени водитель К.А.Р. остановился. Инспектор ФИО1 подошел к водительской двери и потребовал документы. Водитель К.А.Р. отказался предъявить документы, начал отталкивать инспектора ФИО1 и был задержан.
Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» ФИО1 показал, что К.А.Р. знаком по данному материалу. Неприязненного отношения к нему не испытывает. Кроме того пояснил, что проходила операция «Нетрезвый водитель». ДД.ММ.ГГГГ двигались экипажем в составе с инспектором ФИО5 из <адрес> в сторону <адрес>. Во втором экипаже находились инспектора ФИО2 и ФИО6 Инспектор ФИО4 произвел попытку остановки водителя К.А.Р. по средством взмаха рука-жезл, но водитель К.А.Р. данное требование проигнорировал и стал двигаться дальше. Инспектор ФИО1 также пытался остановить К.А.Р. по средством взмаха рука-жезл, но водитель К.А.Р. данное требование проигнорировал и стал двигаться дальше. После непродолжительного времени водитель К.А.Р. остановился. Инспектор ФИО1 подошел к водительской двери и потребовал документы. Водитель К.А.Р. отказался предъявить документы, начал отмахиваться и был задержан.
Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» ФИО6 показал, что К.А.Р. знаком по данному материалу. Неприязненного отношения к нему не испытывает. Кроме того пояснил, что проходила операция «Нетрезвый водитель». ДД.ММ.ГГГГ двигались экипажем в составе с инспектором ФИО2 из <адрес> в сторону <адрес>. Во втором экипаже находились инспектора ФИО1 и ФИО5 Не доехав до <адрес>. Инспектор ФИО4 произвел попытку остановки водителя К.А.Р. по средством взмаха рука-жезл, но водитель К.А.Р. данное требование проигнорировал и стал двигаться дальше. Инспектор ФИО1 также пытался остановить гр. К.А.Р. по средством взмаха рука-жезл, но водитель К.А.Р. данное требование проигнорировал и стал двигаться дальше. После непродолжительного времени водитель К.А.Р. остановился. Инспектор ФИО1 подошел к водительской двери и потребовал документы. Водитель К.А.Р. отказался предъявить документы, начал отмахиваться и был задержан.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности К.А.Р., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе видеозапись на CD-диске, прихожу к выводу, что в представленных материалов достаточно для установления факта совершения К.А.Р., административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.
Непосредственный объект - неповиновение законному распоряжению или требованию уполномоченных должностных лиц, в связи с исполнением указанными лицами служебных функций (служебных обязанностей).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, гр. К.А.Р. управляя транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак № на 35-й км. Северо-Восток от <адрес> отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» л-т полиции ФИО1, а именно отказался передать соответствующие документы на право управление, толкался и хватался за одежду. Данными действиями К.А.Р. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3 ФЗ, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вина К.А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в судебном заседании подтверждена:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем в основном необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе, сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав К.А.Р.
-рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении в действиях К.А.Р. признаков административного правонарушения,
-CD-диском с видео фиксацией нарушения, данная видео запись просмотрена в судебном заседании в присутствии К.А.Р.
-иными материалами дела.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и объективно подтверждают установленные по делу обстоятельства, согласуются с иными материалами дела.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
У суда не имеется оснований не доверять должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, поскольку они выполняли свои прямые обязанности по роду службы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, непротиворечивыми, согласующимися между собой и объективно дополняющими и подтверждающими друг друга.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения были законными.
Таким образом, суд приходит к мнению что, в действиях К.А.Р. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении К.А.Р. двух несовершеннолетних детей, а также признание вины, раскаяние.
На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.А.Р. не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного К.А.Р., административного правонарушения и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, что ранее К.А.Р., не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, вместе с тем учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами нахожу их исключительными в данном случае и прихожу к выводу о необходимости назначения К.А.Р., административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Препятствующих отбыванию административного ареста заболеваний у К.А.Р., не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать К.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.
Срок наказания К.А.Р. исчислять с момента вынесения постановления с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут.
Копию настоящего постановления вручить К.А.Р., а также направить начальнику ОМВД России «Арзгирский», для немедленного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
<данные изъяты>