УИД: 78RS0001-01-2023-001798-89
Дело №2а-3604/2023 30 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дугиной Н.В.,
при секретаре Ходовой М.К,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО2 с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
В обоснование требований административный истец указывает на то, что 21 декабря 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП г. Санкт-Петербургу ФИО5 на основании исполнительного листа XXX от 26.09.2016 г. выданного Василеостровским районный судом г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство XXX-ИП в отношении административного истца на предмет исполнения- взыскание денежных средств в сумме 992 829,42 руб. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ". В дальнейшем исполнительное производство дело было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 Э.К. XX.XX.XXXX задолженность перед взыскателем была погашена полностью, о чем 27 сентября 2022 года в адрес Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу судебному приставу-исполнителю ФИО2 было направлено заявление на окончание исполнительного производства.
Как указывает административный истец, 09 ноября 2022 года при прохождении таможенного контроля в г. Сочи, она не была допущена на рейс, следующий по маршруту Сочи-Хургада по причине наложенного ограничения на выезд из Российской Федерации на основании решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, о чем было вручено соответствующее уведомление.
Свои требования административный истец обосновывает несогласием с тем, что судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о погашении задолженности по исполнительному производству, не окончил указанное производство и не снял установленное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, что по мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей.
Административный истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в административном иске, поддержала, указала на то, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил копию исполнительного производства, против удовлетворения иска возражал.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Заинтересованное лицо ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебном заседании в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства XXX-ИП, суд приходит к наличию оснований для удовлетворения требований, в связи со следующим.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, о нарушении своего права административный истец узнала при получении уведомления об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации от 09.11.2022г., выданным должностным лицом подразделения пограничного контроля на воздушном пункте пропуска международного аэропорта «Сочи».
Как следует из карточки движения дел и пояснений административного истца, 18 ноября 2022 г. через систему ГАС «Правосудие» ФИО1 было направлено административное исковое заявление в Василеостровский районный суд, которое было оставлено без движения, копия определения получена на электронную почту только 07 февраля 2023 г. и продлен срок для устранения недостатков иска - по 20 февраля 2023г.; 17 февраля 2023 г. исправленное административное исковое заявление было направлено для рассмотрения в Василеостровский районный суд через систему ГАС «Правосудие» 17.02.2023 (М-798/2023), 27 февраля 2023 г. было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения со сроком устранения недостатков до 22 марта 2023 г., 03 июля 2023 года административный иск возвращен, настоящий административный иск подан в суд 14 марта 2023 года через систему ГАС «Правосудие» и принят судом к производству 20 марта 2023 года.
На основании изложенного, учитывая первоначальное обращение истца с указанными требованиями в суд 18 ноября 2022 года в пределах десятидневного срока, суд приходит к выводу, что срок для защиты своих интересов в судебном порядке административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (пункт 3 части 1).
Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10).
Как следует из материалов исполнительного производства, в василеостровском РОСП возбуждено исполнительное производство XXX на основании исполнительного листа XXX выданного Василеостровским районным судом по делу XXX предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 992 829.42 руб. в отношении должника: ФИО3
Постановлением XX.XX.XXXX ограничен выезд должника ФИО3 за пределы РФ сроком на шесть месяцев до XX.XX.XXXX, постановлением от XX.XX.XXXX ограничен на срок до XX.XX.XXXX.
Ввиду того, что должником требования исполнительного документа в установленный срок добровольно не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, в связи с чем взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя XX.XX.XXXX было направлено соответствующее заявление ПАО «Уралсиб» об окончании исполнительного производства XXX фактическим исполнением и возвращении оригинала исполнительного документа, с указанием на то, что XX.XX.XXXX между взыскателем и должником было заключено соглашение об отступном, обязательства по договору исполнены, кредитный договор закрыт XX.XX.XXXX полученное районным отделом судебных приставов.
Установленные в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат отмене, а исполнительное производство - окончанию в случае, если у судебного пристава-исполнителя имеется поступившая от взыскателя информация о погашении должником задолженности по исполнительному производству.
XX.XX.XXXX в аэропорту при выезде из Российской Федерации ФИО1 было вручено уведомление об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации от 09.11.2022г., выданное должностным лицом подразделения пограничного контроля ФИО9 на воздушном пункте пропуска международного аэропорта «Сочи».
Как следует из материалов исполнительного производства, Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX отменены временные ограничения прав на выезд за пределы РФ, с разъяснением, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX исполнительное производство XXX- ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный заявлением взыскателя от XX.XX.XXXX, зарегистрированного в Василеостровском РОСП XX.XX.XXXX о погашении задолженности по исполнительному производству, не окончил указанное производство и своевременно не снял установленное в отношении ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
Относительно процедуры соблюдения предусмотренного порядка отмены ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктами 1 - 3 Приложения N 1 к Приказу ФССП России и ФСБ России от XX.XX.XXXX N 100/157, в котором указан Порядок взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, - судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.
Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.
Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.
Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.
Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что законодательно установлена обязанность направления постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем вынесения, при этом в настоящем случае должностным лицом не представлены документы о направлении копии постановления должнику.
Кроме того каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий (после регистрации заявления взыскателя в Василеостровском РОСП XX.XX.XXXX) для своевременного снятия ограничительных мер в отношении должника, с учетом временного промежутка для соблюдения порядка предоставления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, что свидетельствует о нарушении им действующего законодательства.
При этом, задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен надлежащим образом 14.10.2022г., однако своевременно исполнительное производство в отношении окончено не было, равно как не было снято и ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника – ФИО1 по исполнительному производству XXX-ИП нельзя признать законными.
В связи с указанными обстоятельствами, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя УФССП России по Василеостровскому району ФИО2, выразившиеся в несвоевременном снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника – ФИО1 по исполнительному производству № XXX.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года.