Решение по делу № 2-1914/2025 от 31.07.2025 | Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело №2-1914/2025

89RS0004-01-2025-001831-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 июля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НАО ПКО, ООО ПКО Финэква, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Айдиколлект, ООО МФК Займер об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Новоуренгойский городско суд с требованиями к ФИО2, НАО ПКО, ООО ПКО Финэква, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Айдиколлект, ООО МФК Займер об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг доли ФИО2 в виде 1/6 доли гаража с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2015 года выпуска ; 1/12 доли автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2010 года выпуска признаны незначительными. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость 1/6 доли гаража кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в размере 49500 руб., 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2015 года выпуска в размере 47334 руб. 1/12 доли автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2010 года выпуска в размере 23000 руб. Право собственности ФИО12 (ФИО2) В.В. на 1/6 доли гаража с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2015 года выпуска ; 1/12 доли автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2010 года выпуска прекращено.

За ФИО1 признано право собственности на 1/6 доли гаража с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2015 года выпуска ; 1/12 доли автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2010 года выпуска. При обращении в Росреестр для регистрации права собственности стало известно что на 1/6 доли гаража с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, наложен запрет на действия по регистрации судебными приставам исполнителями.

Просит суд освободить от ареста 1/6 доли гаража с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в рамках исполнительных производств возбужденных Тарским РОСП ГУФССП <адрес> <данные изъяты>-ИП от 05.06.2023, <данные изъяты>-ИП от 15.01.2024, <данные изъяты>-ИП от 03.08.2023, <данные изъяты>-ИП от 19.12.2024, <данные изъяты>-ИП от 16.12.2024, <данные изъяты>-ИП от 29.012025, <данные изъяты>-ИП от 21.03.2025возбужденного ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>-ИП от 16.01.2025

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчики НАО ПКО, ООО ПКО Финэква, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Айдиколлект, ООО МФК Займер в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Тарского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и из материалов дела следует, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2024 года доли ФИО2 в виде 1/6 доли гаража с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2015 года выпуска ; 1/12 доли автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2010 года выпуска признаны незначительными. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость 1/6 доли гаража кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в размере 49500 руб., 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2015 года выпуска в размере 47334 руб. 1/12 доли автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2010 года выпуска в размере 23000 руб. Право собственности ФИО13 (ФИО2) В.В. на 1/6 доли гаража с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2015 года выпуска ; 1/12 доли автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2010 года выпуска прекращено.

В ходе мониторинга базы данных исполнительных производств в отношении ФИО14 (ФИО2) В.В. установлено, что Тарским РОСП ГУФССП <адрес> возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от 05.06.2023, <данные изъяты>-ИП от 15.01.2024, <данные изъяты>-ИП от 03.08.2023, <данные изъяты>-ИП от 19.12.2024, <данные изъяты> от 16.12.2024, <данные изъяты>-ИП от 29.01.2025, <данные изъяты>-ИП от 21.03.2025 находятся в производстве судебного пристава исполнителя ФИО6, а также в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 16.01.2025.

ФИО1 должником в рамках указанных исполнительных производств не является.

В соответствии с п. ч ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что спорное имущество приобретено на основании решения суда, ФИО1 должником по исполнительным производствам не является, суд полагает, что оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 1/6 1/6 доли гаража с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/6 доли гаража с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в рамках исполнительных производств возбужденных Тарским РОСП ГУФССП <адрес> <данные изъяты>-ИП от 05.06.2023, <данные изъяты>-ИП от 15.01.2024, <данные изъяты>-ИП от 03.08.2023, <данные изъяты>-ИП от 19.12.2024, <данные изъяты>-ИП от 16.12.2024, <данные изъяты>-ИП от 29.01.2025, <данные изъяты>-ИП от 21.03.2025 возбужденного ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>-ИП от 16.01.2025.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.