Решение по делу № 2-2078/2025 от 11.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-2078/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001584-80

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при помощнике судьи Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КИО Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 занимает часть земельного участка общей площадью № кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2, (юго-западнее пересечения со Спортивной ул.), что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности:

- <данные изъяты> на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Ж, помещение 37-Н;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 16.1 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Ж, помещение 36-Н;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50.5 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Ж, помещение 17-Н.

Участок является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗД-04591 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить фактическое использование доли <адрес>ю 278 кв.м, исходя из ставки 241 310,90 руб. в квартал при условии, что коэффициент динами рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга равен 1.0. В случае изменения Кд Землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить фактическое использование доли <адрес>ю 310 кв.м., исходя из ставки 265 575,34 руб. в квартал при условии, что коэффициент динами рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт Петербурга равен 1.0. В случае изменения Кд Землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить фактическое использование доли <адрес>ю 410 кв.м, исходя из ставки 344 477, 09 руб. в квартал при условии, что коэффициент динами рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт Петербурга равен 1.0. В случае изменения Кд Землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактическое использование доли участка составила 1 780 579,64 руб. и 190 117, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общая сумма, подлежащая перечислению, составляет 1 970 697,59 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-48722/24-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 780 579,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 117,95 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического использования основного обязательства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил по запросу суда справочный расчет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против расчета сумм задолженности, согласившись с представленным истцом справочным расчетом полагает обоснованной сумму за фактическое пользование земельным участком 27 934,36 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 909,71 руб. В удовлетворении остальной части требований просит отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости, что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности

- от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Ж, помещение 37-Н;

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке общей площадью 43 785 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2, (юго-западнее пересечения со Спортивной ул.).

Фактически ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок, на условиях аренды, но без оформленных в установленном порядке документов, предусматривающих право пользования вышеуказанным гражданином земельным участком.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Поскольку ответчик фактически пользуется земельным участком, следовательно, обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 780 579, 64 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 190117,95 руб.

Не соглашаясь с расчетом задолженности, ответчик указывает на неверное применение истцом кода функционального использования территории.

Из материалов дела следует, что согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУ «ГУИОН» Департамент землеустройства – методологии и практической инвентаризации земельных участков, для участка площадью 494,0 кв.м установлено функциональное использование:

- с ко<адрес>.1 для 70,4 кв.м.;

- с ко<адрес>.5 для 32,5 кв.м;

- с ко<адрес>,1 для 385,1 кв.м;

- с ко<адрес>.2 для 6 кв.м.

Для указанных кодов предусмотрены понижающие коэффициенты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключено соглашение №/ЗД-04591.25 о присоединении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗД-04591 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ приложена к исковому заявлению).

Согласно п. 4 соглашения величина арендной платы устанавливается в рублях пропорционально доле площади принадлежащих ФИО1 помещений, находящихся в здании, расположенном на участке, к общей площади такого здания (Санкт-Петербург, <адрес>, литера Ж, кадастровый №). Доля Арендатора составляет 494 кв.м, (копия справки о размере доли земельного участка прилагается).

Величина годовой арендной платы (Агод) за пользование Участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 21 611,60 рублей.

Плата за аренду Участка в квартал (Аквартал) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, во II, III кварталах составляет 6 587,34 рублей, в I, IV кварталах составляет 4 218,46 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что первоначальный размер задолженности рассчитан судом неверно.

Стороной истца по запросу суда предоставлен справочный расчет, в соответствии с которым в случае применения коэффициентов функционального использования земельного участка с кодами 8.1, 11.5, 3.2 сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 934 рубля 36 копеек.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 27 934 рубля 36 копеек.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик ФИО1 воздерживаясь от внесения арендной платы, сберег за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2909,71 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признается правильным, оснований не принимать его в качестве доказательства по делу у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2909,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 27934,36 рублей по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт № №, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (в доход бюджета <адрес>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 934 рубля 36 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 909 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт № №, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 27 934 рубля 36 копеек по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> паспорт № №, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская