Дело №2-178/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 г. г. Палласовка

Волгоградской области

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Викульевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указал, что приговором судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата> ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч.1 ст.92 УК РФ и ч.1 ст.432 УПК РФ ответчик был освобожден от назначенного наказания в связи с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия сроком на 1 год, предусмотренной п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ в виде передачи под надзор специализированного государственного органа – подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Палласовскому району, с ограничением досуга в виде запрета нахождения в период времени с 22:00 до 06:00 часов вне места постоянного проживания. Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу <дата>. Действия Ф3 мировым судьей были квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В результате преступных действий ответчика истцу был причинён моральный вред, который заключается в том, что он испытал физическую боль и нравственные переживания в течение длительного времени. Размер компенсации морального вреда оценивается им в 500 000 рублей. Кроме того, истцом понесены процессуальные издержки в размере 4200 рублей, заключавшиеся в расходах при обращении в расходах при обращении к адвокату за составлением искового заявления и отправке исковых заявлений через АО «Почта России» заказными письмами ответчикам. Просит взыскать с Ф3, <дата> года рождения в свою пользу денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебные издержки в размере 4200 рублей, из которых 4000 рублей – оплата услуг адвоката за составление иска, 200 рублей почтовые расходы. При отсутствии у Ф3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на ФИО4, взыскание с которой прекращается по достижении ФИО3 совершеннолетия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, его родители ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

При отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства истца, предъявившего иск, дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ (заочное производство).

С учётом требований статьи 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области от <дата>, что ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

ФИО3 был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в отношении потерпевшего ФИО1

Согласно вышеуказанному приговору <дата> примерно в 23 часа 05 минут ФИО3 находясь напротив <адрес> под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО1, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область грудной клетки, который от полученного удара упал на землю и далее нанес не менее одного удара ногой в область правой кисти, чем причинил ответчику телесные повреждения в виде перелома головки 2 пястной кости правой кисти со смещением.

Согласно заключению эксперта № от <дата> данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд считает, что причинение ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий и в связи с этим причинение морального вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, установленных приговором суда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание,что ФИО1 и ФИО3 незнакомы, ФИО3 несовершеннолетний, вред причинен в присутствии иного лица, причинен средний вред здоровью, причинение вреда вызвало длительное расстройство здоровья, необходимость амбулаторного лечения потерпевшего, что изменило прежний образ жизни.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Суд считает, что указанная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Ф3 – несовершеннолетний, достиг возраста 17 лет, он несет ответственность на общих основаниях.При отсутствии у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения, суд возлагает обязанность возмещения на его родителей. Обязанность родителей ФИО4 и ФИО5 по возмещению ущерба прекращается по достижении ФИО3 совершеннолетия.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины( ч.1 ст.103 ГПК РФ ),. с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области в сумме № рублей ( п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представленными квитанциями подтверждены почтовые расходы в сумме № рублей, необходимые расходы на оплату юридических услуг, в сумме 4000 рублей, с учётом указанного с ФИО3 указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере № рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере № рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления № рублей, почтовые расходы № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере № руб.

При отсутствии у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, взыскание производить с родителей ФИО4 и ФИО5 солидарно.

Обязанность родителей ФИО4 и ФИО5 по возмещению прекращается по достижении ФИО3 совершеннолетия.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения –10 июля 2025 года.

Судья С.Б. Мостовая.