Дело **

УИД 54RS0**-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 ноября 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката фио, действующего на основании ордера от **** **,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. В *** при следующих обстоятельствах.

В период 2021 года, но не позднее **** у неработающего ФИО1, осведомленного о том, что в * действует предложение на предоставление кредита на потребительские цели, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно денежных средств в крупном размере, принадлежащих * путем предоставления указанному кредитному учреждению заведомо ложных и недостоверных сведений о его месте работы, уровне дохода и месте жительства.

В указанный период времени ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы и уровне дохода, необходимые для принятия * положительного решения при рассмотрении его заявления-анкеты на получение кредита, а именно копию трудовой книжки серии *, справку о доходах для получения кредита в банке, в соответствии с которыми ФИО1 являлся работником *», где занимал должность регионального менеджера по Сибирскому федеральном округу, и получал заработную плату в размере от 120 099 рублей до 120 970 рублей в месяц. Однако фактически ФИО1 работником * никогда не являлся и указанный доход никогда не получал.

**** ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба * и, желая их наступления, не имея возможности и намерений возвращать кредитные денежные средства, прибыл в отделение * расположенное по адресу: *** магистраль, ***, где обратился к сотруднику указанного кредитного учреждения Свидетель №1, сообщив о своем желании получить потребительский кредит в сумме не менее 1 500 000 рублей, не ставя при этом указанного сотрудника банка в свои преступные намерения.

**** сотрудник *» Свидетель №1, находясь в отделении * расположенном по адресу: *** магистраль, ***, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, заполнила заявление-анкету на получение кредита, в которое внесла со слов ФИО1 заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы, уровне дохода и месте жительства, в соответствии с которыми ФИО1 являлся работником * с ****, имел стаж работы в указанном юридическом лице сроком 01 год 06 месяцев, занимал должность регионального менеджера по Сибирскому федеральном округу, получал доход в размере 120 446 рублей 58 копеек и проживал по адресу: ***, хотя в действительности ФИО1 по указанному адресу никогда не проживал, в *» не работал и подобного дохода никогда не имел. При этом, согласно заявлению-анкете на получение кредита, ФИО1 намеревался получить в кредит денежные средства в сумме 3 849 841 рублей 07 копеек.

В указанные день и месте ФИО1 подписал сформированное Свидетель №1 заявление-анкету на получение кредита, тем самым подтвердив правильность и достоверность изложенной в нем информации, а также в подтверждение указанных сведений предоставил сотруднику * Свидетель №1 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы и уровне дохода, необходимые для принятия * положительного решения при рассмотрении вышеуказанного заявления-анкеты на получение кредита, а именно копию трудовой книжки серии * **, справку о доходах для получения кредита в банке, в соответствии с которыми ФИО1 являлся работником * где занимал должность регионального менеджера по Сибирскому федеральном округу, получал заработную плату в размере от 120 099 рублей до 120 970 рублей в месяц, предоставив тем самым заведомо ложные и недостоверные сведения.

Сотрудник * Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полученные от последнего документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, вместе с анкетой-заявлением отсканировала и направила в систему электронного документооборота банка для рассмотрения, на основании которых автоматизированной системой * принято положительное решение о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме 3 000 000 рублей. При этом, электронной системой банка в автоматическом режиме были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита от **** **-ФЛ, в соответствии с которыми ФИО1 *» предоставляется потребительский кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по **** под 13,9 % годовых. ФИО1 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита от 27 декабря 201 года **-ФЛ, тем самым принял на себя обязательства по оплате кредита в соответствии с утвержденным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

В этот же день * в автоматическом режиме во исполнение условий заключенного договора потребительского кредита от **** *** перечислило с расчетного счета **, открытого в * по адресу: ***, кор. 1, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на банковский счет ** (с **** **), открытый в * по адресу: *** магистраль, д* в рамках договора потребительского кредита. На основании полученных от ФИО1 согласий и распоряжений на перевод кредитных денежных средств в адрес *» в рамках договора страхования № PRGPB-0000005583 от **** с вышеуказанного банковского счета перечислены денежные средства в сумме 210 000 рублей, в адрес * в рамках договора страхования ** от **** с вышеуказанного банковского счета перечислены денежные средства в сумме 23 000 рублей, в адрес *» в рамках оплаты сертификата на оказание юридической помощи ** от **** с вышеуказанного банковского счета перечислены денежные средства в сумме 16 000 рублей. В указанные день и месте ФИО1 из кассы данного кредитного учреждения получил с банковского счета ** (с **** **) наличные денежные средства в сумме 2 750 000 рублей. Оставшиеся на счете денежные средства в сумме 1 000 рублей **** перечислены на банковский счет ** (с **** **), открытый на имя ФИО1 в * и привязанный к банковской пластиковой карте **. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В период времени с **** по **** с целью придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений и создания видимости отсутствия преступных намерений, ФИО1 осуществил четыре платежа в рамках исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита от **** **-ФЛ на общую сумму 140 500 рублей, создав видимость частичного исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, ФИО1, являясь заемщиком, **** совершил хищение денежных средств, принадлежащих * в сумме 3 000 000 рублей, что является крупным размером, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своем месте работы, уровне дохода и месте жительства, чем причинил ущерб * на сумму 2 859 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в декабре 2021 года он, нуждаясь в денежных средствах для приобретения жилья, обратился по объявлению, в котором предлагалась помощь в получении кредита в банке за денежное вознаграждение. Позвонив по указанному номеру, ему ответил мужчина, который представился сотрудником компании, оказывающей помощь гражданам в получении кредита в банке без официального трудоустройства за денежное вознаграждение в виде 50 процентов от суммы кредита, выданной банком гражданину. Впоследствии он встретился с сотрудником указанной организации, который передал ему все документы, необходимые для обращения в банк. Именно с данными документами он и обратился в * в целях получения кредита, приехав из *** в отделение банка ***. **** на основании предоставленных им документов, банком было принято решение о заключении кредитного договора и выдаче денежных средств. **** в кассе банка им были получены денежные средства в сумме 2 750 000 рублей. Половину суммы данных денежных средств он сразу же передал сотруднику компании в счет его вознаграждения; при этом последний указал, что ему следует несколько месяцев оплачивать денежные средства в счет возврата долга по кредитному договору, а затем прекратить. Это им и было сделано, впоследствии в счет возврата кредита им в течение четырех месяцев производилась уплата платежей по графику согласно договору, после чего он прекратил возвращать долг. В компании * он никогда не работал, в *** не проживал. Пояснил, что ранее им данные показания о своей непричастности к совершению преступления он не подтверждает, подобные показания им были даны из страха понести наказание за совершенное преступление, в настоящее время он вину признает, соглашаясь полностью с предъявленным обвинением.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего фил, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** между * и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита *** Индивидуальный договор потребительского кредита заключался в отделении банка по адресу: *** магистраль, 6а. ФИО1 в указанный день при подаче заявки на получение кредита и предоставлении сотруднику банка документов, содержащих недостоверные сведения о месте работы и уровне доходов, а также при получении кредитных денежных средств наличными в кассе банка, находился в указанном отделении банка.

Проверка потенциального заемщика получателя потребительского кредита осуществляется в банке в несколько этапов, таких как проверка через автоматизированную систему банка (программа проверяет потенциального заемщика по открытым источникам информации на предмет наличия исполнительных производств, неисполненных кредитных обязательств, достоверности предъявленного документа, удостоверяющего личность потенциального заемщика), проверка через андерайдинг (проверка специализированными сотрудниками головного офиса банка, которые могут совершать звонки работодателю, с целью проверки изложенной потенциальным заемщиком информации о месте работы и уровне его доходов). Кроме того, сотрудником банка при обращении лица с заявлением о предоставлении кредита проверяется подлинность паспорта потенциального заемщика с использованием ультрафиолетовой лампы, путем визуального осмотра документа на предмет искажения информации. Также потенциальный заемщик проверяется по чек-листу, т.е. на предмет владения информацией о себе, месте работы, месте жительства, наличия странностей в поведении, которые говорили бы о наличии алкогольной или наркотические зависимостях. В случае, если у сотрудника банка возникают какие-то подозрения, он приостанавливает процедуру выдачи кредита, уведомляет об этом руководителя отделения, который в дальнейшем сообщает в службу безопасности банка, что влечет проведение дополнительной проверки в отношении потенциального заемщика. ФИО1 никаких сомнений не вызывал, проведение дополнительной проверки в отношении него не потребовалось.

После получения кредита ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Когда сотрудниками службы безопасности банка была инициирована проверка обстоятельств наличия просрочек по платежам со стороны ФИО1, ему неоднократно совершались звонки на указанный им номер телефона, с целью выяснить причины, по которым имеются просрочки, однако, ФИО1 от общения с сотрудниками банка уклонялся, на звонки не отвечал.

Кроме того, сотрудниками службы безопасности банка осуществлялась работа по проверке предоставленной ФИО1 при получении кредита информации, а именно проверка информации о месте работы и уровне доходов. Было установлено, что в * ФИО1 никогда не работал, в связи с чем было подано заявление о преступлении в полицию. ФИО1 в целях создания видимости исполнения обязательств в счет погашения кредита совершил оплату денежных средств в общей сумме 140 500 рублей. Сумма ущерба, причиненного банку * составляет 2 859 500 рублей (т. 1 л.д. 71-72, л.д. 126-130, л.д. 144-147).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в * она работает в должности старшего кассира. Ее рабочее место расположено по адресу места нахождения отделения банка: *** магистраль, ***. В ее трудовые обязанности входит, в том числе, выдача денежных средств клиентам банка на основании подтверждающих документов, подготовленных сотрудниками банка. **** в кассу банка обратился ФИО1, предъявивший паспорт гражданина * **, * Сотрудниками банка был предоставлен расходно-кассовый ордер ** от ****, в соответствии с которым надлежало выдать указанному лицу наличные денежные средства в сумме 2 750 000 рублей с его счета **, открытого в * Ей был проверен предоставленный ФИО1 паспорт гражданина РФ на предмет признаков подделки, подобные установлены не были. После этого ей визуально был сличен обратившийся гражданин и гражданин, запечатленный на фотокарточке в паспорте гражданина, расхождений установлено не было. После этого она подготовила денежные средства в сумме 2 750 000 рублей, которые пересчитала на специальной машинке, расположенной на ее рабочем месте, после чего выдала их ФИО1, который в свою очередь, пересчитав полученные денежные средства, подтвердил их количество, после чего в подтверждение указанного факта он расписался в вышеуказанном расходно-кассовом ордере, зафиксировав, таким образом, факт получения наличных денежных средств в сумме 2 750 000 рублей в кассе АО «Газпромбанк» (т. 1 л.д. 163-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в *» в должности главного менеджера по продажам. В ее трудовые обязанности входит прием клиентов, обслуживание клиентов по сервисным вопросам, касающимся вкладов, кредитов, инвестиций, карточных продуктов. **** в отделение банка по адресу: *** магистраль, ***, обратился ФИО1, предъявивший паспорт гражданина РФ. ФИО1 сообщил о своем желании получить потребительский кредит в сумме более 3 000 000 рублей. Со слов ФИО1 она внесла в программу электронной системы банка сведения о месте его работы, доходе и месте его жительства с целью формирования заявления-анкеты на получение кредита. Со слов ФИО1 он якобы работал в * в должности регионального менеджера по Сибирскому федеральному округу, получал заработную плату в размере около 120 000 рублей в месяц. Кроме того, со слов ФИО1 он проживал в *** по адресу: ***. В качестве подтверждения информации ФИО1 предоставил: копию трудовой книжки серии * **, справку о доходах для получения кредита в банке, в соответствии с которыми он являлся работником *, где занимал должность регионального менеджера с заработной платой около 120 000 рублей в месяц. После формирования заявления-анкеты на получение кредита, она распечатала указанный документ и передала на подпись ФИО1, который подписал его, подтвердив достоверность изложенных сведений. После этого она отсканировала заявление-анкету на получение кредита и предоставленные ФИО1 вышеуказанные документы. Скан-копии указанных документов она загрузила в электронную систему банка и направила на проверку системой для получения решения о предоставлении потребительского кредита, либо об отказе в предоставлении кредита.

На момент обращения ФИО1 предоставленные им документы не вызывали сомнений, т.к. выглядели достоверными, содержали сведения о должностном лице * заверившем указанные документы, оттиски печати юридического лица. В обязанности главного менеджера по продажам входит только принятие документов и помощь клиенту в заполнении необходимых документов, но не входит обязанность по проверке предоставленных клиентом сведений, так как проверка осуществляется автоматизированной системой банка, и в случае необходимости отделом андерайдинга, специалисты которого работают удаленно и располагаются за пределами конкретного отделения банка. Кроме того, гражданин предупреждается об ответственности за предоставление ложных сведений и в дальнейшем банк опирается на добросовестность клиента. После загрузки в систему банка скан-копий вышеуказанных документов в электронной системе банка ей поступила информация об одобрении выдачи ФИО1 потребительского кредита на сумму 3 000 000 рублей, что устроило ФИО1 Используя электронную систему банка, она вывела на печать сформированные индивидуальные условия договора потребительского кредита от * в соответствии с которыми ФИО1 банком предоставляется потребительский кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по **** под 13,9 % годовых. Данные условия она предоставила ФИО1 на подпись. ФИО1 подтвердил свои намерения заключить кредитный договор и исполнять взятые на себя обязательства, после чего подписал указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита. Кроме того, ФИО1 дал свое согласие и подписал распоряжения на перевод кредитных денежных средств в адрес * в рамках договора страхования * от **** в сумме 210 000 рублей, в адрес * в рамках договора страхования ** от **** в сумме 23 000 рублей, в адрес * в рамках оплаты сертификата на оказание юридической помощи ** от **** в сумме 16 000 рублей. После подписания ФИО1 подготовленных документов, в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита от **** **-ФЛ, а также загрузки в электронную систему банка скан-копий указанных документов, банк в автоматическом режиме во исполнение условий договора потребительского кредита перечислил с расчетного счета **, открытого в *», денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на банковский счет **, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 При этом были перечислены оплаты по договору в счет указанных организаций. ФИО1 заявил о необходимости получения оставшихся денежных средств в сумме 2 750 000 рублей в виде наличных денежных средств в кассе банка, после чего ей был подготовлен расходно-кассовый ордер ** от ****, который был утвержден операционистом банка и передан в кассу банка. ФИО1 был направлен в кассу банка для получения денежных средств.

Согласно условиям заключенного договора потребительского кредита от ****, ФИО1 обязан был ежемесячно осуществлять платежи с целью оплаты как долга и процентов в сроки, указанные в графике платежей, однако, он начал допускать просрочки, а в дальнейшем прекратил исполнение возложенных на него обязанностей. Службой безопасности банка были установлены факты предоставления ФИО1 ложных сведений о месте работы и уровне дохода (т. 1 л.д. 167-171).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, с 2021 года он работает директором филиала в *** компании * до указанного времени в данной организации он также работал, но на других должностях. Компания в Новосибирске располагается по адресу: ***. В штате компании состоит около 60 сотрудников. Гражданин ФИО1 ему не знаком. В штате из числа сотрудников компании ФИО1 никогда не состоял, в *» не работал (т. 1 л.д. 153-155).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в * в должности специалиста по кадровым вопросам сотрудников. В ее трудовые обязанности входит покадровая работа. Ее непосредственным руководителем является фио Должность регионального менеджера по *** в * отсутствует. ФИО1 ей не знаком, он не являлся работником * хранится у нее в кабинете в закрытом на замок ящике стола. Справку о доходах по форме * не выдавала. Осмотрев копию справки, свидетель пояснила, что подписи и почерк в справке ей не принадлежат. Копию трудовой книжки серии ТК-III ** она не изготавливала и не заверяла. В предъявленной ей на ознакомление копии трудовой книжки серии ТК-III ** подписи и почерк ей не принадлежат (т. 1 л.д. 175-178, л.д. 182-184).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от **** фил, согласно которому представитель кредитного учреждения сообщает о хищении денежных средства ФИО1 путем предоставления последним заведомо ложных и недостоверных сведений о своем месте работы и уровне дохода (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом выемки документов от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фил изъято кредитное дело на имя ФИО1 в подтверждение заключения кредитного договора с заемщиком (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов от ****, в соответствии с которым осмотрены документы кредитного дела в отношении ФИО1 При осмотре заявления-анкеты на получение кредита установлено, что указанный документ составлен ****. Запрашиваемая заемщиком сумма кредита - 3 849 841,07 рублей. Согласно анкете, заемщиком является ФИО1, фактически проживающий по адресу: ***. Место работы заемщика * с ****. В заявлении имеется в графе заемщик подпись, в соответствии с которой заемщик подтверждает достоверность предоставленной банку информации. Произведен осмотр копии паспорта на имя ФИО1 Паспорт гражданина * **. Место регистрации согласно паспорту: ***. При осмотре копии трудовой книжки на имя ФИО1 установлено, что трудовая книжка серии * ** выдана **** ФИО1, имеющему высшее образование по специальности экономист. Последнее место работы с **** в ООО «Данон Трейд» в должности регионального менеджера. Копии трудовой книжки заверены подписями от имени специалиста указанной компании - Свидетель №2, имеется оттиски печати * Согласно справке о доходах для получения кредита в банке, ее дата выдачи ****, справка выдана на имя работника ФИО1 Указано, что с **** он трудоустроен в * в должности регионального менеджера по * Адрес компании: ***, * Ежемесячная заработная плата работника от 120 099 рублей до 120 970 рублей. Указанный документ заверен подписью от имени специалиста * - Свидетель №2, имеется оттиск печати общества.

Кроме того, осмотрен страховой полис «Страхование от потери работы», согласно которому при получении кредита ФИО1 застраховал в * свою ответственность перед банком на случай отсутствия возможности исполнять возложенные на себя обязательства по оплате кредита, в связи с потерей работы на страховую сумму 3 000 000 рублей, а размер страховой премии составил 210 000 рублей. Из осмотренного договора страхования «* ** от ****, следует, что заемщиком ФИО1 застрахованы в *»» жизнь и здоровье, размер страховой премии по договору составил 23 000 рублей. Кроме того, за счет кредитных средств заключен договор оказания юридических услуг, стоимость по которому составила 16 000 рублей. Согласно распоряжениям на перевод кредитных средств, с банковского счета от ****, плательщиком является фио

Согласно осмотренным индивидуальным условиям договора потребительского кредита от **** **-ФЛ, сумма кредита составила 3 000 000 рублей. Заемщиком является ФИО1 (т.1 л.д. 80-85);

- протоколом осмотра документов от ****, в соответствии с которым произведен осмотр расходно-кассового ордера ** от ****. Согласно указанному документу, ФИО1 в счет выдачи банком кредита получены наличные денежные средства в сумме 2 750 000 рублей в кассе филиала банка. Кроме того, произведен осмотр выписки из лицевого счета заемщика, согласно которой на счет поступили денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в счет заключения договора и выдачи кредита. За счет указанных денежных средств произведена оплата по договорам страхования и оказания услуг, а также произведен перевод 1 000 рублей на счет карты ФИО1

Согласно осмотренной выписке из лицевого счета ** за период с **** по ****, поступление денежных средств было осуществлено **** в сумме 5 000 рублей по основанию «*»; затем произведено списание денежных средств **** в сумме 27 419,18 рублей по основанию «погашение процентов по кредитному договору»; затем поступление денежных средств **** в сумме 56 500 рублей по основанию «взнос наличных/ATM банка», списание денежных средств **** в сумме 27 039,56 рублей по основанию «погашение основного долга по кредитному договору» и списание денежных средств **** в сумме 35 416,44 рублей по основанию «погашение процентов по кредитному договору»; поступление денежных средств **** в сумме 56 000 рублей по основанию «взнос наличных/ATM банка» и списание денежных средств **** в сумме 24 683,29 рублей по основанию «погашение основного долга по кредитному договору», списание денежных средств **** в сумме 31 772,71 рублей по основанию «погашение процентов по кредитному договору», списание денежных средств **** в сумме 168,82 рублей по основанию «погашение процентов по кредитному договору» (т. 1 л.д. 134-138);

- ответом на запрос из * в соответствии с которым абонентский ** закреплен за фио (т. 1 л.д. 240);

- протоколом осмотра предметов от ****, в соответствии с которым объектом осмотра является диск, содержащий информацию сотового оператора *» о соединениях абонентского номера ** за период с **** по ****. В ходе осмотра установлено, что соединений между абонентским номером ** и абонентскими номерами **, ** за указанный период не было. Кроме того, установлено, что абонент, использующий мобильное устройство связи с абонентским номером **, не пребывал на территории *** и ***. Данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудников *» осведомленности о заключении договора ФИО1 на основании документов за подписью работников общества (т. 1 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра предметов от ****, в соответствии с которым объектом осмотра является диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера ** за период с **** по **** сотового оператора АО «Вымпелком». В ходе осмотра установлено, что соединений между абонентским номером ** и абонентским номером ** за указанный период не было. Кроме того, установлено, что абонент, использующий мобильное устройство связи с абонентским номером **, в период с **** по **** не пребывал на территории *** и в частности ***, преимущественно пребывая на территории *** края.

Установлено, что абонент, использующий мобильное устройство связи с абонентским номером ** в период с 17 часов 28 минут **** по 19 часов 26 минут **** находился в ***; **** в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 59 минут абонент ** находился по адресу: *** магистраль, ***, т.е. в непосредственной близости от местонахождения отделения банка (т. 1 л.д. 211-214);

- ответом на запрос из * не работал. ФИО1 не числится в штате указанной компании (т.1 л.д. 40);

- ответом на запрос из * в соответствии с которым Свидетель №2 является сотрудником * и состоит в должности специалиста по кадровым вопросам сотрудников. В распоряжении кадрового отдела в *** имеется круглая синяя печать *» ** для использования внутри данного подразделения и Свидетель №2 является ее единоличным держателем (т. 1 л.д. 234-235);

- ответом на запрос из * в соответствии с которым решение по заявке на оформление кредитного договора ФИО1 было принято **** в автоматическом режиме без участия сотрудника банка (т. 1 л.д. 238);

- ответом на запрос из * согласно которому должность регионального менеджера по * отсутствует (т.1 л.д. 248);

- ответом на запрос из УПФР по ***, согласно которому ФИО1 в период с 2011 года по 2022 год официально нигде не был трудоустроен, в том числе и в * (т. 2 л.д. 34-35).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь заемщиком, путем предоставления банку АО «Газпромбанк» заведомо ложных и недостоверных сведений о своих месте работы, уровне дохода и месте жительства, совершил хищение денежных средства, принадлежащих * в сумме 3 000 000 рублей, т.е. в крупном размере, причинив тем самым данному кредитному учреждению ущерб на сумму 2 859 500 рублей (размер ущерба определен с учетом оплаченных ФИО1 с целью придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, создания видимости отсутствия преступных намерений и видимости частичного исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 140 500 рублей). Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого полностью доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего фил, согласно которым службой безопасности банка проводилась проверка в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора от ****, в ходе которой было выявлено, что заемщиком при получении кредита сотрудникам банка были предоставлены заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и жительства, в результате чего ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, принадлежащие кредитору * Показания потерпевшего в основном и главном согласуются и с показаниями свидетелей стороны обвинения, а именно с показаниями свидетелей фио и Свидетель №1, согласно которым по кредитному договору от **** заемщиком выступил ФИО1, предоставив требуемые кредитным учреждением документы, в результате чего в автоматическом режиме банком была одобрена выдача кредита заемщику в сумме 3 000 000 рублей, после перечисления денежных средств по договорам страхования и оказания юридических услуг, перевода 1 000 рублей на счет карты заемщика, ФИО1 лично в кассе банка были получены денежные средства в сумме 2 750 000 рублей. Свидетели стороны обвинения Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердили факт того, что документы, представленные ФИО1 в банк содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы и уровне дохода, поскольку данный гражданин в компании *» никогда не работал, а представленные документы сотрудник компании Свидетель №2 своей подписью и оттиском печати компании никогда не заверяла.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются и с письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: заявлением о преступлении, согласно которому выявлен факт хищения денежных средств банка заемщиком путем предоставления заведомого ложных и недостоверных сведений; протоколом осмотра документов, согласно которому изъятый у представителя потерпевшего кредитный договор и представленные в целях получения кредита заемщиком документы были осмотрены; из содержания заявления-анкеты, копии трудовой книжки, справки о доходах следует, что ФИО1, как заемщиком были предоставлены не соответствующие действительности сведения кредитному учреждению о месте своей работы в *», уровне дохода и месте жительства в ***, а согласно условиям договора потребительского кредита от **** **-ФЛ, сумма предоставленного ему кредита составила 3 000 000 рублей. При этом из указанных денежных средств по заявлению заемщика банком были перечислены в счет исполнения обязательств последнего денежные средства по оплате страховых премий и по договору оказания юридических услуг; протоколом осмотра документов, в соответствии с которым произведен осмотр расходного кассового ордера ** от ****, свидетельствующего о получении ФИО1 наличных денежных средств в сумме 2 750 000 рублей в кассе банка. Согласно выписке из лицевого счета заемщика, фио в целях создания видимости исполнения им обязательств по кредитному договору оплатил 140 500 рублей. Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, фио и Свидетель №1 в полной мере соответствуют протоколам осмотра диска с информацией о соединениях абонентов, согласно которым абонент, использующий мобильное устройство связи с абонентским номером **, в период совершения преступления находился в ***, в том числе и в непосредственной близости с отделением банка, а в период до этого времени преимущественно пребывал на территории *** края, при этом согласно паспорту ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в *** края. Факт недостоверности сведений в документах о месте работы и месте жительства подтверждается также и ответами *, согласно которым подсудимый никогда не являлся сотрудником * и не имел места работы в ***.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны, исследованные судом письменные доказательства в своей совокупности в полной мере согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, не опровергавшего факта хищения денежных средств, принадлежащих * сообщая о времени, месте и способе совершения им преступления. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они подтверждаются приведенными доказательствами.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств в крупном размере путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствуют его непосредственные действия, согласно которым ФИО1, не имея возможности и намерений возвращать кредитные денежные средства, лично обратился в отделение банка за получением кредита, где сообщил заведомо для него ложные и недостоверные сведения, предоставив об этом документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о его месте работы, уровне дохода, месте жительства, подписал необходимые для получения кредита в сумме 3 000 000 рублей документы. За счет кредитных денежных средств на основании полученных от ФИО1 согласий и распоряжений был осуществлен перевод денежных средств в адрес * в рамках договора страхования, в адрес * в рамках договора страхования, в адрес * в рамках оплаты сертификата на оказание юридической помощи, 1 000 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1, привязанный к его карте, а оставшиеся денежные средства им были лично получены в кассе банка в сумме 2 750 000 рублей, которыми он впоследствии, как указал, распорядился по своему усмотрению..

Исходя из суммы похищенных денежных средств - 3 000 000 рублей, а также примечания к ст. 159.1 УК РФ, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в крупном размере.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у виновного близкого родственника супруги - ее отца, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так, со слов самого подсудимого он не участвует в содержании данного гражданина в силу его возраста, либо состояния здоровья, а лишь предоставляет возможность временного проживания последнему в размещенной на территории его дома бани.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, не представляющего повышенной общественной опасности, ранее не судимого, социально адаптированного и имеющего семью, в которой он воспитывает пятерых малолетних детей, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанности, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного, вид назначаемого основного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Исковое заявление АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО1 суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 3 121 750 руб. 71 коп., процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на указанную сумму со дня вступления в законную силу решения суда до даты полного его исполнения, подлежит оставлению оставить без рассмотрения. В ходе рассмотрения уголовного дела представителем * представлен уточненный гражданский иск, согласно которому сумма, причиненного ущерба банку, составила 3 121 750 руб. 71 коп, с учетом размера основного долга на дату **** - 2 954 277 руб. 15 коп., и процентов на просроченный основной долг - 167 473 руб. 56 коп, а кроме того заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму со дня вступления в силу решения суда до даты его исполнения. Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, изложенным в *** Верховного Суда РФ от **** N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения. При таких обстоятельствах, иск, заявленный банком, как содержащий требования, превышающие сумму причиненного преступлением ущерба, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства и как следствие оставлению без рассмотрения.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 4 245 рублей 80 копеек. В судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него указанных издержек, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд руководствуется нормами ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату фио, в сумме 4 245 рублей 80 копеек.

Исковое заявление * о взыскании с ФИО1 суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 3 121 750 руб. 71 коп., процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на указанную сумму со дня вступления в законную силу приговора суда до даты полного его исполнения - оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: документы кредитного дела в отношении ФИО1, документы о движении денежных средств по кредитному договору, диски с информацией о соединениях абонентов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайства о своем личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.