Решение по делу № 02А-0038/2025 от 11.02.2025 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 декабря 2024 года, постановлений о наложении ареста на денежные средства, списания денежных средств, обязании совершить действие.

Дело № 2а-38/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-38/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу ФИО3 Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 декабря 2024 года, постановлений о наложении ареста на денежные средства, списания денежных средств, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО3 Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № .... от 08 декабря 2024 года (№ документа ....; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в АО «Россельхозбанк» «ЦРМБ» на 15 000 руб.; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» на 15 000 руб.; списания денежных средств в размере 15 000 руб. со счета ФИО2, находящегося в АО «Россельхозбанк» «ЦРМБ» в период действия срока для добровольного исполнения исполнительного документа; обязании ОСП Солнцевского района г. Москвы вернуть денежные средства на счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк» «ЦРМБ»; обязании ОСП Солнцевского района г. Москвы отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» на 15 000 руб.

В обоснование заявленный требований административный истец указывает, что 08 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № .... от 05 декабря 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 138 района Внуково города Москвы, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. 21 октября 2024 года подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково города Москвы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просят признать незаконным именно постановление от 08 декабря 2024 года о возбуждении исполнительного производства № .... (№ документа ....), а также уточнила, что ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства 10 декабря 2024 года и, соответственно, 5-дневный срок для добровольной оплаты штрафа до 17 декабря 2024 года до 24 час. 00 мин.

Явившийся в настоящее судебное заседание представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5, заявленные исковые требования не признал, представил копию исполнительного производства, а также ответ на запрос суда, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Административные ответчики - судебный пристав ФИО3 и представитель ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительно документа постановления по делу об административном правонарушении № ...., предмет исполнения: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

10 декабря 2024 года указанное постановление получено и прочитано ФИО2, что подтверждается ответом начальника отделения ФИО6 от 11 февраля 2025 года на запрос суда, а также не опровергается сторонами.

Также 08 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 были вынесены постановления р наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сайту Второго кассационного суда общей юрисдикции, определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд города Москвы со стадии принятия к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково города Москвы от 20 декабря 2023 года.

18 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 декабря 2024 года денежные средства были получены на депозитный счет.

20 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ФИО2, находящимся в АО «НОВИКОМБАНК».

Согласно справке мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково города Москвы, 19 декабря 2024 года мировым судьей было вынесено определение о приостановлении исполнения постановления от 20 декабря 2023 года в части взыскания административного штрафа по делу об административном правонарушении № 5-763/23 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с рассмотрением жалобы в суде кассационной инстанции.

22 января 2025 года копия указанного определения была вручена Солнцевскому ОСП (ШПИ ....).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 декабря 2024 года не было оснований для отказа в его возбуждении, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № ...., с отметкой о вступлении в законную силу, выданного мировым судьей судебного участка № 138 района Внуково города Москвы; сведений о приостановлении исполнения постановления у пристава не было (копия определения от 19 декабря 2024 года о приостановлении исполнения постановления от 20 декабря 2023 года в части взыскания административного штрафа была получена только 22 января 2025 года); постановление мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково города Москвы от 20 декабря 2023 года не отменено, а также на настоящий момент вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО2, в том числе в АО «НОВИКОМБАНК» и АО «Россельхозбанк» «ЦРМБ», о чем просит административный истец в своем заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу ФИО3 Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 декабря 2024 года, постановлений о наложении ареста на денежные средства, списания денежных средств, обязании совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 11.02.2025г.