Решение по делу № 2-1065/2025 от 15.07.2025 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Копия

УИД №66RS0008-01-2025-001042-87

Дело № 2-1065/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием истца по первоначальному иску - ФИО1, представителя истца – адвоката Багаевой О.Н., действующей по удостоверению № 436 от 24 декабря 2002 года и ордеру № 064881 от 20 мая 2025 года,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному – ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности № 66АА 9102383 от 24 апреля 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <Адрес> с 01 сентября 1993 года. Данная квартира находилась в единоличной собственности бабушки истца – ФИО7, основанием владения являлось решение Дзержинского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области от 13 августа 2001 года.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником являлась ее дочь, мать истца – ФИО8 Завещания ФИО7 не составляла. ФИО8 ни юридически, ни фактически наследство после смерти ФИО7 не принимала.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти она была зарегистрирована по адресу: <Адрес>.

На момент смерти ФИО7, с ней вместе были зарегистрированы истец и ее дети – М., Г., старший брат истца ФИО9, который фактически в квартире не проживал и не проживает.

После смерти матери ФИО8 истец обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, заявление также подали ФИО5, ФИО3

Нотариусом 03 апреля 2025 года было разъяснено, что ФИО8 был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, после смерти ФИО7

Истец открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права, владеет и пользуется спорным имуществом, оплачивает все платежи, выполнила ремонт, а именно заменила оконные блоки, остеклила балкон, установила натяжной потолок, переклеила обои, заменила линолеум. Установила счётчики горячей и холодной воды.

За 20 лет имущество не выходило из фактического владения истца.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчики ФИО5, ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просят включить квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать за каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти ФИО8

В обоснование своих требований указали на то, что ФИО8 фактически приняла наследство после смерти ФИО7, поскольку проживала в спорной квартире после смерти ФИО7

Определением суда от 22 мая 2025 года встречное исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привечены ФИО9, Администрация Муниципального образования «город Нижний Тагил».

Истец ФИО1 (далее истец) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала на то, что ФИО7 в 1993 году продала квартиру, расположенную по <Адрес>, приобрела квартиру, расположенную по <Адрес> и дом по <Адрес>. В дом на <Адрес> заехала ФИО8 с детьми ФИО5 и ФИО3, а ФИО7 стала проживать в спорной квартире с ФИО1 после чего там был прописан еще и брат ФИО9 После смерти ФИО7 никто с заявлением о принятии наследства не обратился, истец пользовалась спорной квартирой с 2004 года, с 1993 года была прописана по указанному адресу. С мамой ФИО8 они общались очень редко, после смерти ФИО7, мать истца приехала в квартиру один раз и больше не приезжала. В мае 2018 года, у ФИО8, случился инсульт, в связи с чем, истец была вынуждена забрать мать к себе, где она и проживала до момента смерти. С матерью вопрос наследства они не обсуждали, раньше из – за конфликтных отношений, а после болезни мать уже плохо разговаривала.

Представитель истца Багаева О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что истец стала проживать в спорной квартире с 1993 года, постоянно проживает по указанному адресу, имеет регистрацию. Непрерывно владеет данным имуществом, все расходы по коммунальным услугам несет истец. Все требования для признания права собственности в порядке приобретательной давности соблюдены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно первоначальных исковых требований, поддержал свою позицию по встречному исковому заявлению. Добавил в своих пояснениях о том, что мать ФИО8 фактически наследство приняла, была на похоронах ФИО7, после чего забрала себе шкатулку на память, данная вещь до настоящего времени хранится у них. Вопрос наследства в семье не обсуждался. После того как ФИО8 заболела, они неоднократно планировали навестить мать, но ФИО1 в этом им препятствовала, не пускала в квартиру по <Адрес>, доступа самостоятельного они туда не имели.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию своего доверителя. Дополнил, что все действия ФИО1 вытекают из ее правового положения, поскольку она была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, оплачивала коммунальные услуги в соответствии с законом, пользовалась квартирой на основании договора безвозмездного пользования.

ФИО8 наследство фактически приняла, взяла из квартиры матери фотографии, шкатулку, длительно, с 2018 года проживала в спорной квартире, до дня смерти. То, что вопрос наследства не был разрешен ранее, не обсуждался между ФИО1 и ФИО8 это позиция истца, для более выгодного положения.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица - Администрация города Нижний Тагил, третье лицо ФИО9 о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились, свою позицию относительно заявленных требований не представили.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Р., Г., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д.15).

Решением Дзержинского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области от 13 августа 2001 года за ФИО7 было признано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.16).

24 сентября 2001 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ <№>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Завещания ФИО7 не оставила.

Согласно сведениям, предоставленным временно исполняющим обязанности нотариуса В., записи об открытии наследственного дела после смерти ФИО7 не найдены.

Наследником первой очереди после смерти ФИО7 по закону являлась ФИО8

Из справки о рождении следует, что ФИО8 (ранее ФИО10 л.д.10) являлась дочерью ФИО7 (л.д.12)

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ <№>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело <№>. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО3, ФИО5, являющиеся детьми ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО1, ФИО3, ФИО5 получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждый в жилом доме, расположенном по <Адрес> в <Адрес>.

Письмом нотариуса также было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее ФИО7 не представляется возможным, поскольку ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, в срок, указанный в законе, не обращалась, не предоставила документы, подтверждающее фактическое принятие наследства (л.д.20).

Согласно справке, из МКУ «Служба правовых отношений», по адресу <Адрес> зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и дети ФИО1 М., Г. (л.д.19).

Как пояснила истец и ее представитель в судебном заседании, истец начала проживать в спорном жилом помещении с 1993 года с бабушкой ФИО7, после смерти которой в 2004 году продолжила проживать по данному адресу. Также было установлено, что с 2018 года в спорной квартире стала проживать ФИО8, в связи с болезнью ей была установлена первая группа инвалидности, согласно предоставленной справке из ГБ <№>, ФИО8 проживала по адресу <Адрес>, без регистрации.

ФИО1 были предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг истцом в 2019 и 2025 г. (л.д.21-25).

Также истцом предоставлены договор об установке в 2011 году счетчиков холодной и горячей воды и акт допуска в эксплуатацию индивидуального узла учета расхода холодного и горячего водоснабжения, заказчиком в котором указана ФИО11 (ФИО1) (л.д.26-28).

Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Р., которая с сентября 2018 года на протяжении 6 лет являлась сиделкой ФИО8, подтвердила, что истец проживает в указанном жилом помещении, и Г., которая указала на то, что проживала в доме по <Адрес> с рождения до 2022 года, дружит с истцом, ей известно, что ФИО1 переехала в указанный дом вместе с бабушкой Пелагеей в 1993 году. ФИО1 проживает в указанной квартире, то есть владеет и пользуется ей до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из выписки реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений п. 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

Как указано в аб. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владением, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ФИО1 нельзя признать добросовестными владельцем спорного имущества в том смысле, какой данному понятию придается ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о вступлении в наследство после смерти ФИО7 с ФИО8 она никогда не обсуждала, ей не было известно оформила ли надлежащим образом ФИО8 наследственные права. Как пояснила сама ФИО1 в ходе судебного заседания, спорную квартиру как свою она стала воспринимать только лишь после смерти ФИО8 До смерти матери, до 2022 года, ФИО1 осознавала, что ФИО8 является единственным наследником после смерти ФИО7, что подтверждает и обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 на спорную квартиру.

Кроме того, и иным наследникам ФИО8 не было известно о том, что последняя в срок, указанный в законе, к нотариусу не обращалась, не предоставила документы, подтверждающее фактическое принятие наследства.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом принято во внимание, что указанные расходы истец нес исключительно в своих интересах, поскольку, проживая в нем и пользуясь коммунальными услугами, обязан был производить их оплату.

Ссылка ФИО1 на то, что она является единственными пользователем спорного имущества, прав на которое более никто не предъявлял на протяжении юридически значимого периода, по мнению суда является несостоятельной, поскольку наличие либо отсутствие третьих лиц, претендующих на спорное имущество, не влияет на возникновение (прекращение) права собственности у ФИО1 Истец указала на то, что право доступа без ее ведома в квартиру никто не имел.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности необходимо отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, указанные нормы закрепляют правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о

наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, поскольку принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследником, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО7 ФИО8 к нотариусу с заявлением не обратилась.

Заявляя о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО8 наследства в установленный законом срок, ФИО3 ссылается на владение ФИО8 ранее принадлежавшей наследодателю ФИО7 шкатулки с хранящимися в ней старыми фотографиями, которые ФИО3 предоставил для обозрения в судебном заседании.

Сторона истца заявляет, что эти вещи ФИО8 после похорон взяла себе после смерти ФИО7

В судебном заседании были осмотрены представленные шкатулка с находящимися в ней старыми фотографиями.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изучив представленные доказательства по делу, дав правовую оценку доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ФИО8 после смерти матери ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство, а именно, распорядилась ее имуществом, взяв себе вещи, принадлежащие матери.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 131, 1112, 1152,1153,1154 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу, что на день открытия наследства после смерти ФИО8, наследодателю принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, которая подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного суд полагает, что встречные исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый <№>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (СНИЛС <№>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый <№>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (СНИЛС <№>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый <№>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (СНИЛС <№>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый <№>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Недоспасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья: Н.С. Недоспасова