Дело ....

(....)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 03 августа 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

- представителей истца, по доверенности, посредством ВКС, - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» о взыскании ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТО 2000» обратилось в Богучанский районный суд с иском к работнику ФИО3 о взыскании с последнего ущерба, причинённого им при исполнении своих трудовых обязанностей.

В обоснование иска ООО «СТО 2000» указало, что ФИО3 был принят на работу в ООО «СТО 2000» водителем на основании трудового договора ...., за водителем ФИО3 был закреплён автомобиль седельный .... государственный регистрационный знак .... года выпуска, зелёного цвета.

.... ответчик выехал на технически исправном автомобиле по маршруту для доставки груза по адресу: .....

.... около 16:20 часов, на .... км.автодороги ...., водитель ФИО3 не справился с управлением и допустил съезд с дорожного полотна, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, на устранение которых истцом затрачено .... рублей.

Работодателем было проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что причиной ДТП послужили виновные действия работника - водителя ФИО3

Работодателем проведена оценка размера причинённого ущерба, согласно выполненного ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» заключения, цена восстановления повреждённого автомобиля, составляет .... рублей, однако фактически истец затратил на ремонт повреждённого автомобиля .... рублей.

Иск предъявлен в Богучанский районный суд в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения трудового договора с работником ФИО3

Просит: взыскать с работника ФИО3 материальный ущерб в размере .... рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере .... рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании представители истца – ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив суду, что платёжных поручений представлено на большую сумму, чем предъявлено ко взысканию, поскольку указанными платёжными поручениями оплачивались запасные части не только для ремонта повреждённого водителем ФИО3 автомобиля, но и для других автомобилей. Перечень запасных частей, приобретённых на повреждённый по вине ФИО3 автомобиль, подтверждается спецификациями на сумму иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно статьи 246 ТК РФ, размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причинённого работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причинённого ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба.

Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090(ред. от 24.10.2022).

Из материалов дела следует, что приказом .... от .... в ООО «СТО 2000» на работу водителемпринятФИО3, в обособленное подразделение (л.д. 33).

.... между ООО «СТО 2000» и ФИО3 был заключён трудовой договор ...., по условиями которого, работодатель принимает последнего на работу водителем (п. 1.1 договора), работа является основной (п. 1.3 договора), трудовой договор заключается на неопределённый срок (п.1.6 договора), местом работы работника является место нахождения обособленного подразделения ООО «СТО 2000» по адресу: .... (л.д. 35-37).

.... водитель ФИО3 по акту приёма-передачи, получил от ООО «СТО 2000», грузовое транспортное средство грузовой тягач седельный .... государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска, зелёного цвета, в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации (л.д. 10).

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, .... водитель ФИО3, осуществляя свои трудовые обязанности водителя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем седельный тягач .... государственный регистрационный знак .... года выпуска, двигался на автодороге сообщением ...., где на .... км.не справился с управлением указанным автомобилем, и допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а водитель ФИО3 скрылся с места ДТП, что подтверждается:

путевым листом водителя ФИО3 с ...., работник ООО «СТО 2000», маршрут следования на седельном .... государственный регистрационный знак .... (л.д. 84);

объяснением самого водителя ФИО3 от .... о том, что он выпил бутылку водки, после чего, перевернул машину, не помнит как, и скрылся с места ДТП с водителем на самосвале до .... (л.д. 96);

постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 от .... по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление им места ДТП, произошедшего .... в 21:00 часов на .... км.автодороги сообщением ...., при управлении седельным .... государственный регистрационный знак .... (л.д. 29);

объяснением механика ООО «СТО 2000» Тлебзу от .... о том, что .... поздно вечером ему сообщил один из водителей ООО «СТО 2000» об обнаруженном им на .... км.автодороги ...., автомобиля седельный тягач .... государственный регистрационный знак .... в перевернутом виде с механическим повреждениями (л.д. 19); объяснением Ажипа от .... о том, что по заданию механика Тлебзу .... он приехал на место ДТП, организовал эвакуацию поврежденного в ДТП автомобиля – седельного тягача государственный регистрационный знак .... (л.д. 95);

актом служебного расследования от .... о том, что в ДТП с седельным .... государственный регистрационный знак .... года выпуска, признан виновным водитель ФИО3 (л.д.93-94).

При оценке механических повреждений .... государственный регистрационный знак .... года выпуска, истцом проведена оценка указанных повреждений в ООО «ЭКЦ Маршал», согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей (л.д. 52, л.д. 46-74), стоимость работ по проведению указанной оценки, согласно договора, заключённого истцом с ООО «ЭКЦ Маршал», составила .... рублей (л.д. 14), оплачено за услуги ООО «ЭКЦ Маршал» истцом .... платёжным поручением .... (л.д. 22).

По заключённому истцом с ООО «Автоинвест» договору поставки запасных частей на автомобили (л.д. 16-17), согласно представленных суду счёт – фактур, было приобретено запасных частей на общую сумму .... рублей (л.д. 77-83), по договору произведена оплата платёжными поручениями в ООО «Автоинвест» (л.д. 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28).

Договор о полной материальной ответственности между истцом и ответчиком не заключался.

Учитывая изложенное, суд находит,что вина работника в причинении материального ущерба работодателю, подтверждается материалами дела, в момент причинения ущерба, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для взыскания с ответчика суммы материального ущерба в полном объёме.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Между тем, частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, из пункта 4 части 1 которой следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя; противоправность действия (бездействия) работника; причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя; вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

При этом, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, однако, в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба.

Следовательно, для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба достаточно установления факта причинения им указанного выше ущерба в состоянии алкогольного опьянения.

Возложению на работника, причинившего работодателю материальный ущерб в состоянии алкогольного опьянения, повышенного уровня материальной ответственности (в полном размере причиненного ущерба) по сравнению с иными работниками (в пределах среднего месячного заработка), корреспондирует установленная статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, поскольку появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения является дисциплинарным проступком, влекущим, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Доказательств о наличии обстоятельств, связанных с личностью ответчика, его материальным и семейным положением, являющихся основанием для применения положений абз.2 ст. 250 ТК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме: материальный ущерб в размере 3 376 588 рублей, расходы на проведение оценки размера причинённого ущерба в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000», судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000», - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 .... года рождения, уроженца ...., паспорт ...., дата выдачи ...., в пользу ООО «СТО 2000», ущерб в размере .... рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере .... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий: Е.С. Яхина