Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 г.

Дело № 2-536/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000335-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кутузовой

при секретаре Д.М. Андреевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК №3» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 71 613, 00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2378,00 руб.

В обосновании требований указывает, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодателем) и ООО «ЖЭК №3» (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Размер арендной платы в месяц составляет 30 000,00 руб. В настоящее время за арендатором образовалась задолженность в сумме 71 613,00 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, уполномочила представлять свои интересы адвоката по ордеру Платонову В.А.

Представитель истца по ордеру адвокат Платонова В.А. в суде поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ЖЭК №», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. первого ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодателем) и ООО «ЖЭК №» (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатором за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации <данные изъяты> года выпуска (п. <данные изъяты> Договора). Размер арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц (п. <данные изъяты> Договора) (л.д.6).

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года выпуска передан ответчику (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, в подтверждение чего в материалы дела представлено соглашение о расторжении указанного договора (л.д. 8).

Как указывает представитель истца, у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по арендной плате по указанному договору аренды в сумме 71 613 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 2 378 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 613 (семьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей, а также в возврат госпошлины в сумме 2 378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова