Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-012320-76

№ 2-2218/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 132 266 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 845 руб. 33 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 13 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Тойота Hilux, г.р.з. №, застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО получило механические повреждения вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, управлявшим транспортным средством Mercedes 2527В, г.р.з. №, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Поскольку СПАО «Ингосстрах» понес расходы по оплате фактического ремонта транспортного средства Тойота Hilux, г.р.з. №, тогда как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 47, 48, 51), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации (л.д. 36) надлежащим образом (л.д. 49), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2021 года в 09 час. 45 мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. №, перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота, г.р.з. №. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем определением 7821039044634041 от 13 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, застрахован по КАСКО, страховой полис №, получил повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, правый задний фонарь, правое заднее крыло, правый задний локер, возможны скрытые повреждения.

По факту указанного ДТП на основании акта осмотра транспортного средства в рамках заключенного с собственником автомобиля Тойота, г.р.з. №, 26 июня 2021 года договора страхования Тойота-Страхование Стандарт КАСКО № сроком действия с 28.06.2021 по 27.06.2022 (л.д. 7-8) истец СПАО «Ингосстрах» осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 132 266 руб. 20 коп. путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства Тойота, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2022 (л.д. 6).

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленного размера ущерба истец ссылается на предварительный акт осмотра автомобиля от 14.12.2021 (л.д. 9 оборот), акт к убытку № (л.д. 9 оборот), направление на ремонт (л.д. 10), счет № от 30.01.2022 на сумму 132 266 руб. 20 коп. (л.д. 10 оборот-11), акт приема-сдачи работ № от 01.04.2022 на сумму 132 266 руб. 20 коп. (л.д. 11).

На основании приведенных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 132 266 руб. 20 коп..

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 845 руб. 33 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС <***>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 132 266 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина