36RS0003-01-2022-003349-50

2-478/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 января 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк “Финансовая Корпорация “Открытие” обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 15.10.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 в соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» (переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее – Банк, истец) и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-02340336_RUR (далее – договор). В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, (далее – заявление), тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 299 772 руб. 44 коп.; - процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договору являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей, являются неотъемлемой частью заявления и договора.Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 430 521 руб. 54 коп. из которых:

- сумма основного долга в размере 299 772 руб. 44 коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 117 326 руб. 84 коп.;

- сумма пени в размере 13 442 руб. 26 коп.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, впоследствии был отменен в связи с возражениями должника.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №BW_271-P-02340336_RUR от 15.10.2013 г. за период с 31.05.2019 по 19.01.2021 в размере 430 541 руб. 54 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 299 772 руб. 44 коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 117 326 руб. 84 коп.;

- сумма пени в размере 13 442 руб. 26 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7505 руб.

28.09.2022г. Левобережным районным судом г.Воронежа было вынесено заочное решение об удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте(л.д.70-75).

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление об отмене заочного решения (л.д.83-84).

На основании определения суда от 29.11.2022г. заочное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.09.2022г. по данному гражданскому делу, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.100-101).

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении и в ходатайстве, представленном в материалы, дела просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 3 об., 8, 116). Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще (л.д. 115). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных к нему требований в связи пропуском срока исковой давности (л.д.117-118).

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с кредитным договором, заключенным 22.03.2017г. между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 299 772 руб. 44 коп.; - процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

Из материалов дела следует, что 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-02340336_RUR ( л.д. 17).

В подтверждение заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по кредитному договору, в которой отражен вышеуказанный номер кредитного договора, указан заемщик ФИО1 (л.д.15-16).

Из представленных со стороны истца условий и правил по предоставлению банковских услуг по направлению кредитные карты от 21.10.2010г. следует, что с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями (л.д.21-26).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31.05.2018 по 19.01.2021 на общую сумму 430 541 руб. 54 коп. из которых:

- сумма основного долга в размере 299 772 руб. 44 коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 117 326 руб. 84 коп.;

- сумма пени в размере 13 442 руб. 26 коп (л.д. 11).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В подтверждении заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: анкета-заявление ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанке», пример формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита от 15.10.2013, справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная Gold» от 15.10.2013, подписанные ФИО1, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 01.08.2013, Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013, Требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.17-29).

Как следует из графика погашения задолженности, с которым ознакомилась под роспись ФИО1, срок кредитования составляет 48 месяцев, последняя дата платежа - 01.03.2017. Иных доказательств, подтверждающих факт продления срока кредитования, истцом не представлено.

Согласно претензии, адресованной ответчику, истец указывает на срок кредитования – 99 месяцев, однако в подтверждение данных обстоятельств истец никаких доказательств, в том числе по запросу суда, не направил (л.д.116).

При проверке почтового идентификатора, указанного на требовании о досрочном истребовании задолженности, установлено, что данная корреспонденция адресату не доставлена и возвращена по иным обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинается с 02.03.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.04.2021г. (л.д.7), то есть по истечении срока исковой давности (02.03.2020), то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявление требований в установленный законом трехлетний срок, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесения судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Соответственно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 года.

Судья О.В. Суслова