УИД: 66RS0001-01-2024-008252-55
Дело № 2-3726/2024
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.
(с учетом выходных дней 25.01.2025, 26.01.2025, 01.02.2025, 02.02.2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 21 января 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб» к ФИО1 о взыскании компенсационной стоимости по договору поставки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб»/далее по тексту ООО «СВАМ Екб»/ обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной стоимости за невозвращённую многооборотную тару по договору поставки товара № от 01.10.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СВАМ Екб» в размере 96 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2024 гражданское дело по иску ООО «СВАМ Екб» к ФИО1 о взыскании компенсационной стоимости по договору поставки, взыскании судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд.
17.12.2024 гражданское дело по иску ООО «СВАМ Екб» к ФИО1 о взыскании компенсационной стоимости по договору поставки, взыскании судебных расходов принято к производству Первоуральского городского суда.
Истец - представитель ООО «СВАМ Екб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.44/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.50/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «СВАМ Екб».
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в период с 25.02.2016 по 05.04.2022 ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. В настоящее время ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
01.10.2018 между ООО «СВАМ Екб» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передавать в собственность покупателю товары (пиво), а ответчик обязался принимать их и оплачивать. Количество, ассортимент, цена и дата поставки товара согласовывалась сторонами в накладных, составленных по форме ТОРГ-12.
Часть товара поставлялась ответчику в многооборотной таре – пивных кегах. В настоящий момент за покупателем числится задолженность по возврату многооборотной тары в количестве 16 <данные изъяты> кег.
В соответствии с п. 5.6 Договора, в случае если товар поставляется Покупателю в многооборотной таре (кеги, бочки, газовые баллоны, поддоны), данные о передаче многооборотной тары отражаются в накладных с указанием компенсационной стоимости передаваемой тары. Переданная Покупателя тара является собственностью поставщика.
Согласно п. 5.10 Договора, в случае невозврата покупателем переданной ему тары, покупатель обязан уплатить поставщику ее компенсационную стоимость, которая указана в накладных.
Многооборотная тара (<данные изъяты> кеги) передавались покупателю по товарным накладным.
Невозвращенные покупателем <данные изъяты> кеги переданы покупателю по следующим товарным накладным:
№ от 054.06.2021 (2 кеги),
-№ от 04.06.2021 (2 кеги),
-№ от 16.07.2021 (1 кега).
-№ от 13.08.2021 (1 кега),
-№ от 15.09.2021 (2 кеги),
-№ от 01.10.2021 (1 кега),
-№ от 12.11.2021 (1 кега),
-№ от 17.11.2021 (2 кеги),
-№ от 16.12.2021 (2 кеги),
-№ от 30.12.2021 (2 кеги)
Согласно вышеуказанным накладным, компенсационная стоимость в случае невозврата пивного кега составляет сумму в размере 6000 рублей.
Компенсационная стоимость за 16 кег составляет 96 000 рублей (6000 рублей х16 кег= 96 000 рублей).
29.03.2023 истец направил ответчику претензию № от 27.03.2023 с требованием вернуть многооборотную тару либо уплатить компенсационную стоимость невозвращенной многооборотной тары в сумме 96 000 рублей, однако ФИО1 оставил данную претензию без ответа.
Истцом понесены расходы на оплату представителя. По условиям договора № от 16.08.2024 и заявки от 30.08.2024 стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсационную стоимость за невозвращённую многооборотную тару по договору поставки товара № от 01.10.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СВАМ Екб» в размере 96 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 45/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что между ООО «СВАМ Екб» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара № от 01.10.2018, в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары в ассортименте, количестве и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
В рамках договора поставки истец поставлял ответчику пиво. Товар поставлялся ответчику в многооборотной таре - <данные изъяты> кегах.
В соответствии с п. 5.6. договора поставки, в случае если товар поставляется покупателю в многооборотной таре (кеги, бочки, газовые баллоны, поддоны), на передачу такой тары оформляется отдельная накладная с указанием количества и компенсационной стоимости передаваемой тары. Переданная покупателю тара является собственностью поставщика.
При осуществлении доставки очередной партии товара поставщиком покупатель обязан возвратить всю освободившуюся (порожнюю) тару,, находящуюся у него на хранении. Возврат порожней тары от покупателя к поставщику оформляется накладной. Поставщик вправе приостановить отгрузку товара в случае, если по данным поставщика, количество переданной покупателю тары превышает количество необходимое для реализации товара поставщика (п.5.7).
Как следует из п. 5.8 Договора, в любом случае покупатель обязуется передать ему поставщиком тару не позднее 30 календарных дней с момента ее получения от поставщика, при этом в случае отсутствия поставок товара в этот период покупатель обязан осуществить возврат тары путем ее доставки до склада поставщика самостоятельно и за свой счет. В случае невозвращения покупателем тары в течение 30 календарных дней с момента поставки последней партии товара, покупатель обязуется уплатить поставщику компенсационную стоимость тары, установленную соответствующими накладными. В случае невозвращения покупателем тары и неуплаты ее компенсационной стоимости в течение 30 календарных дней с момента поставки последней партии товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя компенсационную стоимость тары в судебном порядке.
В случае невыполнения покупателем условий договора о возврате тары и/или оборудования (в том числе, в связи с утратой, неисправностью и/или повреждением, не возвратом по любым причинам), покупатель обязан уплатить поставщику компенсационную стоимость тары и/или оборудования, которая устанавливается в накладных на передачу тары и/или оборудования (иных документах, подтверждающих прием-передачу тары и/или оборудования). При этом компенсационная стоимость тары и Оборудования в период их нахождения у Покупателя уменьшению (амортизации) не подлежит (п.5.10)/л.д.5-6/.
Как следует из материалов дела, многооборотная тара (<данные изъяты> кеги) передавались покупателю по товарным накладным.
Факт передачи и возврата многооборотной тары в период с 04.06.2021 по 30.12.2021, подтверждается следующими накладными: № от 04.06.2021,№ от 04.06.2021,№ от 16.07.2021, № от 13.08.2021, № от 15.09.2021,№ от 01.10.2021, № от 12.11.2021, № от 17.11.2021, № от 16.12.2021, № от 30.12.2021/л.д.7-11/.
Таким образом, учитывая задолженность по многооборотной таре, имевшуюся у ФИО1 за период с 04.06.2021 по 30.12.2021, у ответчика на настоящий момент сформировался долг по многооборотной таре в количестве 16 <данные изъяты> кег.
В соответствии с вышеуказанными накладными на передачу тары, компенсационная стоимость многооборотной тары в случае невозврата по любым основаниям составляет: 6000 рублей за пивной кег.
Учитывая вышеизложенное, компенсационная стоимость за 16 кег составляет 96 000 рублей/16 Х6000 рублей = 96 000 рублей/.
Итого компенсационная стоимость за невозвращенную ответчиком многооборотную тару составляет 96 000 рублей.
27.03.2023 истцом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия № № с требованием вернуть многооборотную тару в вышеуказанном количестве ( 16 <данные изъяты> кег) либо уплатить компенсационную стоимость невозвращенной многооборотной тары в сумме 96 000 рублей, из расчета не одну невозвращенную тару/л.д.12/. данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, доказательств иного суду не представлено.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 05.04.2022 /л.д. 16-17/.
В соответствии со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В силу положений ст. ст. 23 и 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.
Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени тара на сумму 96 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары не представлено, то с ФИО1 в пользу ООО «СВАМ Екб» подлежит взысканию компенсационная стоимость за невозвращенную многооборотную тару в размере 96 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ООО «СВАМ Екб» были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО2 в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией договора оказания услуг № от 16.08.2024, копией заявки к договору оказания услуг № от 16.08.2024/л.д.23 оборот, 24/.
Стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей/л.д.24/, как следует из копии расходного кассового ордера от 30.08.2024 ООО «СВАМ Екб» произвело оплату услуг ФИО2 по договору оказания услуг № от 16.08.2024 в размере 20 000 рублей/л.д.24 оборот/.
В силу ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
В силу п. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-471/2025интересы истца ООО «СВАМ Екб» представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.21/.
Из материалов дела следует, что представителем истца ООО «СВАМ Екб» - ФИО2 составлено и подано в суд исковое заявление/л.д.3-4/, представлены письменные документы, в обоснование заявленных исковых требований/л.д.5-26/, составлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия/л.д.12/.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, срок его рассмотрения, с учетом проделанной представителем работы, принимая во внимание составление и подачу в суд искового заявления, подготовку документов в обоснование заявленных требований, суд считает возможным снизить размер заявленных расходов на оплату услуг представителя с 20 000 рублей до 15 000 рублей.
Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «СВАМ Екб» подлежит взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Факт уплаты истом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 02.09.2024 на сумму 3080 рублей/ л.д.21 оборот/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3080 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб» к ФИО1 о взыскании компенсационной стоимости по договору поставки, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1/<данные изъяты>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб»/ИНН <***>/ компенсационную стоимость за невозвращенную многооборотную тару в размере 96 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей.
Остальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб» - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: Я.С. Пшевалковская