Решение по делу № 2А-1542/2023 от 19.06.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К делу № 2а-1542/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое существенно нарушает права и законные интересы ФИО4 поскольку оспариваемое постановление противоречит фактическим обстоятельствам и не основано на судебном акте или законе. ФИО4 добровольно исполняет судебный акт, не эксплуатирует в коммерческих целях в качестве гостевых домов строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес> При этом, ФИО4 не уведомлялся о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя не было сведений и доказательств вручения ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства. ФИО4 считает, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, а наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение на выезд нарушающим конституционное право административного истца на свободу передвижения.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Направленное ФИО4 заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО4 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ её получить.

Согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ФИО4 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставив в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций(далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, где указано, что основанием для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации послужило неисполнение ФИО4 в установленный судебным исполнителем срок требований исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении доставлено должнику. (тип доставки: ЕПГУ).

В соответствии со ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ доставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ (тип доставки: ЕПГУ). Более судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного производства не выносилось.

При таких обстоятельствах,учитывая, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО4 истек, а ходатайство о его восстановлении административным истцом не заявлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зенина