РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В.,
при помощнике судьи Михлик Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2023-005624-78) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** в размере 93 673,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 010,22 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74 398 руб. сроком на 36 мес. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа– 2 747,79 руб., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования ***/РДВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 93 863,18 руб. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких – либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74 398 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 18 % годовых, размер ежемесячного платежа– 2 839,42 руб., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки внесены изменения в отдельные пункты договора уступки.
Размер уступаемых прав по договору составил 93 863,18 руб., из которой: 72 787,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 075,44 руб. – просроченная задолженность по процентам, что подтверждается Перечнем переданных кредитных договоров (Приложение *** к Дополнительному соглашению ***/ДРВ к Договору уступки).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, следует, что заемщик выражает свое согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13).
В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, адресованное ФИО2, в котором ему сообщается о том, между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ВТБ уступил «ЭОС» свои права требования в отношении финансового обязательства, возникшего на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ.
При этом ООО «ЭОС» уведомляло ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования путем направления соответствующего уведомлении.
В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу Банк ВТБ (ПАО), который в последствие ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.
Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Так, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 93 673,86 руб., из которых: 72 787,74 руб. – основной долг; 21 075,44 руб. – сумма процентов.
Таким образом, суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований и принятие его судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 673,86 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 3 010,22 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** в размере 93 673,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 010,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2024.