Судья Павленко Т.В.

Дело № 22-3931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 цитируя положения п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просит суд оспариваемое постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1).

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что ФИО1 администрацией колонии характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Помимо этого, согласно представленной характеристике ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК ФИО1 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. На промышленной зоне исправительного учреждения был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности рабочего деревообрабатывающего участка 1 разряда (бригада №), уволен в связи с сокращением объемов производства. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, сверх времени установленного законодательством по собственному желанию на основании ч.ч. 1,3 ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно, при выполнении работ проявляет разумную инициативу. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, нарушений не допускает. Дисциплинарных взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях имеет 8 поощрений от администрации исправительного учреждения. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете не состоит. Принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. К представителям администрации относится уважительно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. По характеру: общительный, уравновешенный, спокойный, трудолюбивый, усидчивый. Имеет специальность столяр, которую получил до осуждения. Социально-полезные связи поддерживает с женой, путем телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий. Согласно приговору суда иска не имеет. На имя осужденного в бухгалтерию учреждения исполнительные документы не поступали. Администрация колонии считает целесообразной замену ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Вместе с тем, при всестороннем исследовании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции правильно было установлено, что отсутствуют основания полагать о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании не нуждается.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, содержащие все сведения, характеризующие личность осужденного, принял во внимание количество и периодичность получения им поощрений, его отношение к труду, другие проявления в его поведении.

Как видно из обжалуемого постановления, суд учел объективные сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, принял во внимание цели уголовного наказания.

Указанные в жалобе обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, были учтены судом при принятии решения, однако в силу закона они не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства

Наличие социально-полезных связей, о чем указано в характеристике(л.д.55) свидетельствует о возможной успешной социальной адаптации осужденного ФИО1, но не влияет на законность принятого решения.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, который отбывает наказание на облегченных условиях, принято судом во внимание, однако оно не является определяющим при решении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Само по себе отношение осужденного к работе показывает положительную тенденцию в его поведении, однако при совокупности всех установленных выше обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, каких либо обстоятельств подвергать сомнению обоснованность принятого решения судом первой инстанции, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку убедительных данных о том, что у осужденного ФИО1 достаточно сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не имеется. Стимулирование правопослушного поведения необходимо продолжать в условиях изоляции от общества и осуществления контроля за его поведением, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного не свидетельствуют о достижении в настоящее время цели наказания.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО6 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.