УИД 22RS0№-45

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2025 года

Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец направил в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 95 411,38 руб., обосновывая тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного Договора, истец выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, суммах платежей по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по Договору, Банк <дата> направил в адрес Ответчика досудебное требование, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, задолженность Ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 95 411,38 руб., в том числе 79 110,29 руб. – задолженность по основному долгу, 15 153,87 руб. – проценты, 1147,22 руб. – иные штрафы. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. банк просит взыскать с ответчика.

<дата> Акционерное общество «Тинькофф Банк» сменило наименование на Акционерное общество «ТБанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении указала, что задолженность погашена, что подтверждается справкой банка.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Истец обратился в Ребрихинский районный суд после отмены мировым судьей судебного участка <адрес> судебного приказа по аналогичным требованиям <дата>.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.28, 42, пар.2 гл.23 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Разрешая спор, суд установил, что <дата> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление Договора кредитной карты с тарифным планом ТП 7.27 с кредитным лимитом 70 000 рублей, стоимость кредита составляет 29,766% годовых.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что начиная с <дата>, ответчик воспользовался заемными средствами путём безналичной оплаты товаров.

Досудебное требование (заключительный расчет) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа на общую сумму 95 411,38 руб. сформировано банком заемщику по состоянию на <дата>.

В соответствии с ч.1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ст.56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду представлены допустимые доказательства, подтверждающие оплату суммы задолженности по кредитному договору от <дата>, согласно которой по состоянию на <дата> задолженность по договору кредитной карты № составляет 0,00 руб., основной долг -0,00 руб., проценты – 0,00 руб.

Следовательно, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В данном случае истцом не предоставлено других документов, свидетельствующих об оплате задолженности, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты№ от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Мазур