УИД 77RS0016-02-2024-009261-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7769/2024 по иску ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 137 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 364 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23.02.2022 года между фио и Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор займа №Z451866086606, по условиям которого Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» предоставила фио денежные средства в сумме 59 898 руб. путем перечисления на банковскую карту заемщика, сроком возврата займа 1095-й день с момента предоставления денежных средств, процентная ставка 19,951% годовых. Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив 23.02.2022 года ответчику денежные средства в размере 59 898 руб. 30.01.2023 между адрес «ЦФП» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) №27/01/23. 09.11.2023 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 10/2023, по которому права требования по договору займа №Z451866086606, заключенному с фио перешли ИП ФИО1 Ответчик обязательства по возврату займа в срок не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 572 137 руб. 33 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.02.2022 года между фио и Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор займа №Z451866086606, по условиям которого Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» предоставила фио денежные средства в сумме 59 898 руб. путем перечисления на банковскую карту заемщика, сроком возврата займа 1095-й день с момента предоставления денежных средств, процентная ставка 19,951% годовых.

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив 23.02.2022 года ответчику денежные средства в размере 59 898 руб.

30.01.2023 между адрес «ЦФП» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) №27/01/23.

09.11.2023 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 10/2023, по которому права требования по договору займа №Z451866086606, заключенному с фио перешли ИП ФИО1

Ответчик обязательства по возврату займа в срок не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 572 137 руб. 33 коп.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № Z451866086606 от 23.02.2022 года за период с 24.02.2022 года по 31.01.2023 года в размере 72 137 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик