УИД - 38RS0019-01-2022-001912-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 05 августа 2022 года
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре Сергеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1339/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска (далее – Падунского ОСП г. Братска) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что в Падунское ОСП г. Братска 08 сентября 2021 года предъявлялся исполнительный документ 2-1967/2021, выданный 27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2915699163 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах исполнительного производства №-ИП имеются сведения о его смерти 29 ноября 2020 года.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 06 октября 2021 года на основании судебного приказа № 2-1967/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административным истцом приведены доводы о том, что судебным приставом-исполнителем в срок с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлялся запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не производились действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлялся запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Однако, согласно сводке от 03 августа 2022 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области в рамках указанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника неоднократно делались запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, банки в период с 06 октября 2021 года по 29 июля 2022 года.
Кроме того, 11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 из пенсии и иных доходов, а также неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (22 октября 2021 года, 19 ноября 2021 года, 02 декабря 2021 года).
28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
На запрос от 11 декабря 2021 года пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области получены сведения о смерти должника 29 ноября 2020 года, составлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Материалам дела установлено, что судебными приставами-исполнителями Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника ФИО1
Неисполнение требований исполнительного документа (судебного приказа) обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника ФИО1 имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, а также смертью должника 29 ноября 2020 года.
Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06 октября 2021 года по 07 июля 2022 года.
Поскольку судом не установлено нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, в удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк» об обязании судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, также надлежит отказать.
Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.
В силу ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия.
Судья Р.А. Пащенко