Дело № 12-708/2023
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района город Волжский Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 65 судебного района город Волжский Волгоградской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района город Волжский Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 65 судебного района город Волжский Волгоградской области от 30 августа 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что мировым судьей не должным образом оценена имеющаяся в деле видеозапись происшествия и показания свидетеля ФИО1
При рассмотрении жалобы, заявитель ФИО3 и его защитник Кармазиновский А.Г., допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО3, поддержали доводы жалобы, просили переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку последний совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения вынужденно, в связи с объездом препятствия.
ФИО3 пояснил также, что в процессе движения предупреждающих знаков о наличии на дороге искусственной неровности не было, увидев, что на дороге что-то лежит и может произойти ДТП, решил объехать, выехав на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ардонскому району лейтенант полиции ФИО4, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении не заявил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. Судья сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Копия оспариваемого постановления была получена ФИО3 04 сентября 2023 года, жалоба на постановление мирового судьи подана в суд 12 сентября 2023 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.
Суд, выслушав ФИО3, защитника Кармазиновского А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи(часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, "."..г. в <...> часа <...> минут <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований Правил дорожного движения РФ повторно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия»
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <...> №... от "."..г., копией постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района город Волжский Волгоградской области от 24.08.2022 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года, видеозаписью на СД диске, обозренной в присутствии ФИО3 и его защитника в ходе рассмотрения жалобы, на которой отчётливо видно, что по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО2 размещён предписывающий знак 5.20 "Искусственная неровность», линия дорожной разметки 1.1 «Сплошная лини», а также выезд транспортного средства под управлением ФИО3 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» и искусственной неровности, расположенной только на полосе по ходу его движения.
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3
Вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебном постановлении дан должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.
Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы о том, что на встречную полосу движения ФИО3 выехал, объезжая препятствие суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются представленными по делу вышеперечисленными доказательствами об отсутствии препятствия для движения и отсутствии оснований для квалификации действий ФИО3 по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
А то, обстоятельство, что искусственная неровность занимает половину ширины проезжей части, а не всю проезжую часть, не является поводом для нарушения водителями дорожного знака 5.20 и сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ФИО3, к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района город Волжский Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 65 судебного района город Волжский Волгоградской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетоврения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 12-708/2023,
которое хранится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...