Судья Хасанова М.М. УИД 16RS0042-02-2023-001927-96 Дело № 12-1118/2023

Дело № 77-1182/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель), действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» (далее по тексту - ООО «Домкор Строй», Общество), на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении ООО «Домкор Строй», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 11 мая 2023 года ООО «Домкор Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением административной комиссии, заявитель обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года вышеуказанное постановление административной комиссии было изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Домкор Строй» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление административной комиссии от 11 мая 2023 года и решение судьи городского суда от 14 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан наступает за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса, и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением № 3213 Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 24 июня 2022 года утверждено Положение об организации и проведении земляных работ, связанных с благоустройством территории города Набережные Челны.

Согласно пункту 37 вышеназванного Положения, работы могут производиться организацией, получившей ордер (заказчиком) или подрядными и субподрядными организациями, указанными в ордере.

Производитель работ обязан не допускать выноса грязи колесами автотранспорта (строительных машин) за территорию строительной площадки (зоны производства работ) (подпункт 13 пункта 38 вышеназванного Положения).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Домкор Строй» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан, при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2023 года главным специалистом отдела взаимодействия с организациями территории администрации Автозаводского района исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 в отношении ООО «Домкор Строй» составлен протокол об административном правонарушении № .... по статье 2.6 КоАП Республики Татарстан, согласно которому было установлено, что 16 марта 2023 года в 12 часов 36 минут по адресу: <...> <адрес>, ООО «Домкор Строй» допустило вынос грязи колесами автотранспорта за территорию строительной площадки, чем нарушило подпункт 13 пункта 38 и пункт 37 Постановления № 3213 Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 24 июня 2022 года «Об утверждении положения об организации и проведения земляных работ, связанных с благоустройством территории города Набережные Челны Республики Татарстан».

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан, и виновность ООО «Домкор Строй» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 4 апреля 2023 года, служебной запиской ведущего специалиста отдела ЖКХ и благоустройства, фотографиями с места совершения административного правонарушения, а также другими представленными в дело доказательствами.

Действия ООО «Домкор Строй» квалифицированы по части 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан.

Рассматривая жалобу заявителя на указанное постановление должностного лица и принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины ООО «Домкор Строй» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, с вынесенными постановлением административной комиссии от 11 мая 2023 года и решением судьи городского суда от 14 сентября 2023 года нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Названный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которой понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов, посредством профилактики нарушений, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению выявленных нарушений, устранению их последствий, также устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В главах 12 и 14 указанного Федерального закона № 248-ФЗ закреплены виды контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых как при взаимодействии, так и без взаимодействия с контролируемыми лицами и перечень контрольных надзорных действий, совершаемых при проведении того или иного вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (часть 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Статьей 75 названного Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

При этом, в силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона № 248-ФЗ закреплено, что порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Решение Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 3 ноября 2021 года № 9/14 утверждено «Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Набережные Челны» (далее - Положение о муниципальном контроле).

Предметом муниципального контроля являются: 1) соблюдение гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - контролируемые лица) Правил благоустройства на территории муниципального образования город Набережные Челны (далее - Правила), в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг; 2) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий (пункт 2 Положения о муниципальном контроле).

Названным Положением закреплены виды контрольных мероприятий, перечень допустимых контрольных действий в составе каждого контрольного мероприятия и виды решений, принимаемых по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении по фактам нарушений обязательных требований, оценка которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено как по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в соответствии и в порядке, установленными Федеральным законом № 248-ФЗ, Положением о муниципальном контроле, так и при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует однозначный вывод о том, что обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ООО «Домкор Строй» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан, выявлены в ходе выездного обследования, то есть по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения обязательных требований. При этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выездное обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании.

В рассматриваемом случае, контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом проведено с существенным нарушением требований части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. Соответственно, результаты, полученные в ходе данного мероприятия, не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ об установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в рассматриваемом случае соблюдены не были.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Статья 2.6 КоАП Республики Татарстан состоит из двух частей, каждая из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Между тем, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе .... об административном правонарушении от 4 апреля 2023 года, составленном в отношении ООО «Домкор Строй», не указана часть статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан, которая вменяется в вину указанному лицу за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, вышеназванный протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, с выводами административной комиссии и судьи городского суда, сводящимися к утверждению о доказанности вины ООО «Домкор Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан, согласиться нельзя.

В силу разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по таким делам, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 11 мая 2023 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении ООО «Домкор Строй» нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

жалобу представителя ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй», - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 11 мая 2023 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица и решение судьи городского суда.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов