Решение по делу № 2-238/2023 от 20.02.2023

дело № 2-238/2023

03RS0032-01-2023-000004-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что ПАО «Социнвестбанк» (далее - Банк) и Должник заключили кредитный договор <***> от 11.03.2016 г. (Далее - «Кредитный договор»). В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в ПАО «Социнвестбанк». Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 19.08.2022 г. задолженность по договору составляет: 224 825,36 рублей - сумма просроченного основного долга, 289 328,3 рублей - сумма просроченных процентов.

30.04.2019 г. все права и обязанности Банка АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» (далее - «Кредитор», «Взыскатель») был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1502, в соответствии с которым первоначальный Кредитор уступил права требования по договору 250 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за per. № -КЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 153,66 рублей, включая: 224 825,36 рублей - сумма просроченного основного долга, 289 328,3 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 8341,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по тексту искового заявления просят о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по двум адресам.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Социнвестбанк» (далее - Банк) и Должник заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора.

Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в ПАО «Социнвестбанк».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 224 825,36 рублей - сумма просроченного основного долга, 289 328,3 рублей - сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Банка АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения судом дела, ответчиком не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 153,66 рублей, включая: 224 825,36 рублей - сумма просроченного основного долга, 289 328,3 рублей - сумма просроченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341,54 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 153,66 рублей, включая: 224 825,36 рублей - сумма просроченного основного долга, 289 328,3 рублей - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины в сумме 8341,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-238/2023 Бирского межрайонного суда РБ