Дело №а-1941/2023

54RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению С Д М к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

С Д М обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Главного Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование иска истцом указано, что решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение административный истец считает незаконным по следующим основаниям.

В связи с выездом за пределы Российской Федерации, уведомление о принятом спорном решении истцу не направлялось. О принятом спорном решении истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ письмом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, процессуальный срок обжалования не истек.

Бердским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Данное судебное решение в настоящий момент фактически исполнено, истец ДД.ММ.ГГГГ был принудительно выслан за пределы РФ. Большая часть срока, установленного решением о неразрешении въезда, истекла в июле 2020 года.

На территории Российской Федерации проживает его семья: супруга С ШТ и малолетняя дочь – С С Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся гражданами РФ. Истец поддерживает с ними тесную родственную связь и отношения как с единственными близкими родственниками, а также ведет общее домашнее хозяйство.

Таким образом, истец имеет на территории РФ устойчивые семейные и социальные связи, о чем свидетельствуют материалы искового заявления.

На территории Республики Таджикистан истец не имеет в собственности недвижимого имущества. Судимости за совершение уголовных преступлений не имеет. За последние 3 года к административной ответственности в области нарушения общественного порядка на территории РФ не привлекался.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца – С РР, действующий на основании доверенности и ордера адвоката, в судебном заседании поддержал доводы истца и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> – К ОВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 115-ФЗ, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (аб.3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из представленных материалов дела судом установлено, что С Д М является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ С Д М заключил брак с гражданкой Республики Таджикистан Л(СШТ), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным сельским советом <адрес> Республики Таджикистан (л.д. 13-14).

Согласно свидетельству о рождении (IV-ЕТ №), у С Д М и С ШТ ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – С С Д. Место рождения – <адрес>. Приобрела гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> в отношении С Д М вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, на основании решения суда, утверждено решение о неразрешении С Д М въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению, С Д М (лично, о чем свидетельствует его подпись) ДД.ММ.ГГГГ объявлено, что Бердским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о выдворении за пределы Российской Федерации. При этом С Д М разьяснено, что, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет.

Административным истцом указано, что о решении о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации он был уведомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ письмом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако суд данный довод административного истца находит недостоверным.

Материалами дела подтверждается, что после принятия Бердским городским судом <адрес> решения о выдворении С Д М за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись разьяснено, что ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако о принятом в отношении него оспариваемом решении узнал ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Ссылки представителя административного истца о том, что само решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, С Д М не получал и соответственно не мог знать о нем, отвергаются, поскольку в уведомлении четко указано о не разрешении въезда в РФ сроком на пять лет.

Кроме этого административный истец указывает, что у него на территории Российской Федерации проживает его семья, а именно супруга и малолетняя дочь, которые являются гражданами РФ.

Однако в судебном заседании установлено и подтверждается соответствующими документами, что на дату вынесения решения в отношении С Д М о выдворении его за пределы Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, у него отсутствовали близкие родственники, состоящие в гражданстве РФ. Так, его супруга – С ШТ документирована паспортом РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения дочери – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятое административным ответчиком решение не могло нарушить право административного ответчика на уважение личной и семейной жизни.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики Таджикистан С Д М въезда на территорию Российской Федерации, поскольку оно принято на основании вступившего в законную силу постановления суда об административном выдворении С Д М за пределы РФ. Кроме этого, административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования решения, а его право на уважение личной и семейной жизни не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления С Д М к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «22» февраля 2023 года.

Судья Е.А. Александрова