Решение по делу № 2-514/2023 от 23.11.2023

66RS0016-01-2023-000275-89

Дело № 2-514/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЖЭУ» ФИО2, представителя ответчика АО «Ргеионгаз-инвест» ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», акционерному обществу «Регионгаз-инвест», ФИО7 о возложении обязанности ежемесячно предоставлять возможность для ознакомления с карточками регистрации параметров на узлах учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; предоставить карточки регистрации параметров на узлах учета потребителя тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, о возложении обязанности ежемесячно предоставлять возможность для ознакомления с карточками учета тепловычислителя; демонтировать бывший в эксплуатации прибор учета и установить новый, соответствующий проекту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ" о возложении обязанности ежемесячно предоставлять возможность для ознакомления с карточками регистрации параметров на узлах учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; предоставить карточки регистрации параметров на узлах учета потребителя тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года.

Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело № по иску ФИО6 к ООО "ЖЭУ", ФИО7 о возложении обязанности ежемесячно предоставлять возможность для ознакомления с карточками учета тепловычислителя; демонтировать бывший в эксплуатации прибор учета и установить новый, соответствующий проекту.

Вышеуказанные гражданские дела № и № определением суда от 11.05.2023 были объединены в одно производство с присвоением №.

В качестве соответчика было привлечено АО «Регионгаз-инвест».

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>1. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «ЖЭУ». Данная управляющая компания является исполнителем жилищной услуги по ремонт и содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме. В 2017 году в доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик). Пользуясь правами потребителя и собственника жилого помещения № в указанном многоквартирном доме, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении карточек регистрации параметров на узлах учета потребителя тепловой энергии за период с сентября 2022 по январь 2023. Ответчик необоснованно отказывает в предоставлении данной информации. Коллективный прибор учета приобретен, установлен на личные сбережения собственников, но из-за необоснованного, противозаконного запрета, установленного директором ООО «ЖЭУ», собственники лишены возможности следить за работой коллективного прибора учета, выявлять сбои в его работе и контролировать правильное начисление за услугу «потребление теплоэнергии». Считает, что на законодательном уровне закреплено право собственников на ознакомление с информацией о предоставляемых услугах.

Кроме того, с установлением данного прибора учета размер оплаты за теплоэнергию не уменьшился, а вырос в разы, показания данного прибора вызывали сомнения, с вопросами по данному факту собственники неоднократно обращались к ФИО7, но вразумительных ответов не получили. В июне 2022 в судебном заседании удалось ознакомиться с технической документацией по прибору учета и выяснились следующие расхождения: с собственников собирали и они сдавали деньги за два новых комплекта тепловычислителя (установлен один); по проекту должен быть установлен тепловычислитель модификации <данные изъяты> (установлен <данные изъяты>). Также, по мнению истца, прибор установлен старый, бывший в эксплуатации теплосчетчик, поскольку он проходил поверку в 2013, 2016 годах. И с 01.11.2016 снят с производства. ФИО7 снимает показания данного прибора учета, ранее он показания передавал технику ФИО5, которая знакомила собственников с карточками учета. С 2022 года ФИО7 показания приора учета передает лично руководителю ООО «ЖЭУ», который умышленно скрывает фактическую картину работы прибора учета, нарушая права потребителей на достоверную информацию (подробно доводы исков на л.д. 4 дела № том 1 и л.д. 12 дела №).

Просит:

- обязать ООО «ЖЭУ» ежемесячно предоставлять возможность для ознакомления с карточками регистрации параметров на узлах учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 4 дела № том 1 и л.д. 12 дела №);

- обязать ООО «ЖЭУ» предоставить карточки регистрации параметров на узлах учета потребителя тепловой энергии по адресу: <адрес>, с сентября 2022 года по февраль 2023 года (л.д. 4 дела № том 1);

- обязать ФИО7 демонтировать бывший в эксплуатации прибор учета и установить новый, соответствующий проекту (л.д. 12 дела №).

Кроме того, истцом в лице его представителя по доверенности ФИО1 были увеличены исковые требования, истец просит взыскать в связи с нарушением прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей с каждого из ответчиков, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в предоставлении информации о работе, услуге в добровольном порядке.

В обоснование требований о компенсации морального вреда указывает, что при неоднократном обращении к ответчикам испытывал физические и нравственные страдания: чувство унижения, неуверенности, переживания, волнения, дискомфорт, нервные потрясения и срывы, потеря сна, головные боли, необходимость принимать лекарственные препараты. Отправляя за карточками учета на Буланашскую котельную, ответчик АО «Регионгаз-инвест» не предпринял мер безопасности, умышленно подвергая жизнь опасности (на территории котельной бегали собаки). Так, при обращении на Буланашскую котельную испытывала огромный физический страх, потерю сна (до и после посещения), нервный срыв при виде больших, никем не контролируемых, ничем не зафиксированных собак, сидящих у ворот котельной. Они бросаются без предупреждения, с громким лаем, а улыбающийся старший инженер ФИО9, вахтер за воротами советуют приходить с хлебом для собак. Они не пресекают это безобразие, они с умилением наблюдали за происходящим. Хотя у ответчиков была возможность не подвергая жизнь представителя истца опасности и не причиняя ей вред здоровью, передать показания карточек в свое структурное подразделение – офис «РЦ Урала» (<адрес>) (подробно доводы на л.д. 240 дела № том 1).

Истец ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. дополнительно указала, что действовала от имени собственника ФИО6, по доверенности, как от лица собственника и потребителя, все действия совершала от его имени и в его интересах сотрудники Буланашской котельной первоначально сказали, что у них вообще нет карточек учета, затем через какое-то время позвонили и пригласили, но дали ознакомиться с карточками учета на расстоянии 1-1,5 метров, даже не дали сфотографировать, после судебного заседания в сентябре 2023 сотрудник Буланашской котельной ФИО9 все-таки дал сфотографировать карточки учета за спорный период. ФИО1 судебном заседании 16.11.2023 подтвердила, что ею были сфотографированы каточки регистрации параметров на узлах учета за период с сентября 2022 по февраль 2023 (на территории Буланашской котельной), но только после нескольких судебных заседаний. Общедомовой прибор учета имеет срок службы 12 лет, при этом им установили старый прибор учета, у которого уже исключен из срока службы 4 года, то есть собственник вновь и раньше на 4 года должны нести расходы на приобретение нового общедомового прибора учета. На иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 31), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду следующего. Общедомовой прибор учета устанавливался при другой управляющей компании <данные изъяты> которая в настоящее время не существует. Данный МКД перешел на прямые договора с поставщиками коммунальных услуг, в том числе и с поставщиком тепловой энергии – АО «Регионгаз-инвест». Считает, что ООО «ЖЭУ» не является надлежащим ответчиком. На общем собрании собственников МКД № по <адрес> в <адрес> от 31.01.2018 было принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (вопрос 7 повестки дня общего собрания собственников помещений. К тому же, согласно договору управления МКД, снятие показаний общедомового прибора учета не входит в обязанности управляющей организации. Общедомовой прибор учета тепловой энергии данного МКД обслуживает некий ИП ФИО10, от имени которого снимать показания прибора учета приходит ФИО7, каким образом показания прибора учета попадают в АО «Регионгаз-инвест», ООО «ЖЭУ» не известно, данными сведениями ООО «ЖЭУ» не обладает. В связи с изложенным управляющая организация рекомендовала ФИО1 и ФИО4 обращаться за данными карточками в ресурсоснабжающую организацию. Доказательств того, что общедомовой прибор учета был в эксплуатации где-либо до установки в указанном МКД, стороной ситца не представлено. На момент установки он прошел поверку в 2013 году и в 2016 году, вероятно, перед установкой (установлен в начале 2017 года). В части взыскания компенсации морального вреда также просит отказать, поскольку от имени представителя ходит ФИО1, не доказано, что именно истец испытывал физические и нравственные страдания, нарушений со стороны ООО «ЖЭУ» не имеется. Подробно доводы на л.д. 32,33. Кроме того. На момент рассмотрения дела указанные карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за спорный период ФИО1 получила, данные сведения ей были предоставлены, они имеются в материалах данного гражданского дела, с материалами гражданского дела ФИО1 знакомилась, в этой части исковых требований следует отказать в том числе и по данным мотивам. Относительно исковых требований в части обязании заменить прибор учета на новый, заявленные к ФИО7, пропущен срок исковой давности (срок исковой давности по договору подряда составляет 1 год).

Представитель ответчика АО «Регионгаз-инвест» ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 91), в судебном заседании возражал против исковых требований, ввиду следующего. ранее по аналогичному иску ФИО6 в рамках гражданского дела № о перерасчете платы за коммунальные услуги, где представитель АО «Регионгаз-инвест» приобщил документы, в которых содержатся показания ОДПУ за период с сентября 2022 по февраль 2023 (приложил копии дополнительных пояснений по делу №), приложили и в рамках настоящего гражданского дела, после чего представитель истца ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела №, следовательно, данные показания имеются у представителя истца и в ее распоряжении. Исковые требования о предоставлении сведений и о возможности ознакомления с ними на будущее не могут быть удовлетворены, поскольку не требуют специального судебного решения, и права истца в данном случае не нарушены. Даже при наличии прямых договоров на получение коммунальных услуг между собственниками МКД и ресурсоснабжающими организациями, управляющая организация продолжает сохранять статус исполнителя коммунальных услуг, та как именно управляющая организация (а не ресурсоснабжающая организация) является непосредственным получателем платы от собственников жилых помещений на общедомовые нужды, а общедомовые приборы учета являются общим имуществом собственников МКД. Также представитель ФИО3 пояснил, что указанные сведения (карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии поступают на адрес электронной почты от управляющей компании ООО «ЖЭУ». Письмом от 03.08.2023 года № директор ООО «ЖЭУ» ФИО8 подтвердил, что данные узла коммерческого учета тепловой энергии, установленного в МКД № по <адрес> в <адрес>, ранее поступившие и поступающие в АО «Регионгаз-инвест» в настоящее время в электронном виде с электронной почты <данные изъяты>, следует считать как данные узла коммерческого учета тепловой энергии, поступившие от управляющей организации ООО «ЖЭУ» (л.д. 147,148). Также представитель ФИО3 указал, что данная информация приходит в электронном виде, не может сказать, будут ли соответствовать данные показания показаниям, которые были именно при снятии показаний, у АО «Регионгаз-инвест» имеется только эти сведения, которые им направлены через РЦ Урала, предоставлять карточки учета с данными непосредственно при снятии показаний у АО «Регионгаз-инвест» не имеется возможности, они просто не имеют доступа в подвал данного МКД. Поскольку обслуживание общедомового прибора учета и снятие показаний с общедомового прибора учета является обязанностью управляющей компании, надлежащий ответчик именно управляющая компания ООО «ЖЭУ». Также обращает внимание, что фактически истец просит выдавать указанные карточки на бумажном носителе, тогда как установлена обязанность предоставить возможность ознакомления с такой информацией, а не обязанность выдавать на бумажном носителе. В части компенсации морального вреда просил в иске отказать, сославшись на доводы., аналогичные позиции ООО «ЖЭУ» в данной части (л.д. 98, 107-108, 123-124).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, в судебном заседании от 05.07.2023 года (л.д. 65-67) указал, что с иском не согласен, он работает в АО «РИЦ» инженером, а также в качестве самозанятого снимает показания общедомового прибора учета в МКД № по <адрес> в <адрес>, и передает руководителю управляющей компании, по поручению ИП ФИО10, а уже ИП ФИО10 передает их некоему ФИО17, по электронной почте, ФИО18 каким-то образом связан с управляющей компанией, каким образом, ФИО7 не известно. Не подтвердил, что им устанавливался общедомовой прибор учета тепловой энергии в данном МКД.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы исковых требований, на иске настаивала, также поддержала все пояснения представителя истца, ее пояснения были аналогичны пояснениям ФИО1.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явились, представили заключение, в соответствии с которым исходя из изложенных обстоятельств усматривается нарушение прав потребителя на предоставление информации об оказываемых жилищных услугах, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 160-161).

Представитель третьего лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (в лице отдела контроля по Восточному управленческому округу) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил отзыв, в соответствии с которым указал, что с действующим законодательством не установлены требования к порядку ознакомления с карточками учета тепловычислителя, технической документацией по установке приборов учета. при этом вышеуказанные документы могут быть предоставлены для ознакомления собственникам и пользователям помещений в МКД по предварительному согласованию с управляющей организацией. Пояснения по иным требованиям у Департамента отсутствуют, оставляют решение на усмотрение суда (л.д. 156).

Третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании от 25.07.2023 (л.д. 110-1140, суду пояснила, что является главной по дому в МКД № по <адрес> в <адрес>, дала пояснения, каким образом в данном МКД устанавливался общедомовой прибор учета тепловой энергии. Впоследствии помогала собственникам из других МКД переходить на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и при оформлении документ на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии. Карточки учета регистрации параметров на узле учета через приложение в ноутбуке в специальной программе скачиваются, «выгружаются» в формате файла Excel, после чего с сопроводительными письмами ФИО11 как старшая по дому передает данные показания в АО «РИЦ». Карточки учета параметров узла ранее (до перехода на «самоуправление» своего МКД в 2016 году) выдавали в АО «РИЦ», и в АО «ОТСК», никаких проблем не возникало. По ситуации с МКД № по <адрес> в <адрес> знает со сов ФИО1, обсуждали данные обстоятельства с ФИО1, их общение сводилось к общению в сфере ЖКХ.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании 2009.2023 (л.д. 248-249), суду показал, что работает <данные изъяты>. С весны 2023 неоднократно с трбованиями выдать карточки регистрации параметров узла учета обращались ФИО1 и ФИО4, разговоры велись по телефону, в устном порядке,. ФИО12 им отвечал, что не может предоставить данные карточки, позднее по письменному обращению ФИО1 главный офис «спустил» данные карточки для выдачи ФИО1, ближе к лету. Однако у ТЭЦ нет доступа в подвал данного МКД, чтобы снимать показания, это делает управляющая организация.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила № 354), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);

в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;

г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил;

е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, ФИО1 представляет его интересы на основании доверенности (л.д. 5-6, 8). ФИО4 является собственником квартиры № в указанном МКД (л.д. 42,77-80).

ООО «ЖЭУ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с 01.07.2018 на основании договора № от 31.03.2018, заключенного между ООО «ЖЭУ» и собственниками помещений МКД, решения Департамента ГЖиСН СО № от 21.06.2018, протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2018, лицензии № от 15.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Так, на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (вопрос 7 повестки дня общего собрания собственников помещений), что сторонами также не оспаривается.

Как следует из договора от 01.02.2022 №, заключенному между ООО «ЖЭУ» (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель), исполнитель принимает на себя техническое обслуживание узлов коммерческого учета тепловой энергии водяного теплоснабжения на жилых домах ООО «ЖЭУ» в <адрес>, в том числе по дому № по <адрес> (л.д. 34),

На основании договора подряда № от 01.09.2022 (л.д. 82-83), ИП ФИО10 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) заключили договор, согласно которому выполняет работу в интересах заказчика, в том числе в состав работы по настоящему договору входит снятие показаний узлов коммерческого учета тепловой энергии (п. 1.1, 1.2).

ФИО1 и ФИО4 неоднократно обращались в адрес ООО «ЖЭУ» с просьбой выдать карточки показаний ОДПУ за спорные периоды (наименование в обращениях варьируется, однако представитель ООО «ЖЭУ» не отрицала, что подразумевались карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии), а именно 02.11.2022, 28.10.2022, 16.12.2022 (л.д. 85,86,87, в ответ ООО «ЖЭУ» ФИО6 вправе запросить указанную информацию непосредственно в ресурсоснабжающей организации (л.д. 88, 89,90), после чего ФИО1, действующая в интересах ФИО6, а также ФИО4 уже обращались неоднократно в АО «Регионгаз-инвест» и в АО «Расчетный центр Урала».

Данные обстоятельства также подтверждаются аудиозаписями, прослушанными в судебном заседании от 20.09.2023 (л.д. 246, 248-249), не оспариваются стороной ответчиков ООО «ЖЭУ» и АО «Регионгаз-инвест».

Однако данные карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за период с сентября 2022 по февраль 2023 были выданы представителю истца после судебных заседаний, после 20.09.2023, для ознакомления, ФИО1, ознакомилась с данными карточками путем фотографирования. Вышеуказанные карточки также были представлены представителем АО «Регионгаз-инвест» в материалы настоящего дела (л.д. 125-130) и ФИО1 была ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела 05.09.2023 (л.д. 156), то есть и с данными карточками.

Тем не менее, даже при наличии прямых договоров на получение коммунальных услуг между собственниками МКД и ресурсоснабжающими организациями, управляющая организация продолжает сохранять статус исполнителя коммунальных услуг, та как именно управляющая организация (а не ресурсоснабжающая организация) является непосредственным получателем платы от собственников жилых помещений на общедомовые нужды, а общедомовые приборы учета являются общим имуществом собственников МКД.

Следовательно, надлежащий ответчик в части исковых требований об обязании предоставлять карточки за прошлый период и на будущее для ознакомления - ООО «ЖЭУ».

Также представитель АО «Регионгаз-инвест» пояснил, что карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии по дому № № по <адрес> в <адрес> поступают на адрес электронной почты АО «Регионгаз-инвест» с электронной почты <данные изъяты>, но от имени управляющей организации ООО «ЖЭУ», что также подтверждается письмом от 03.08.2023 года № директор ООО «ЖЭУ» ФИО8 подтвердил, что данные узла коммерческого учета тепловой энергии, установленного в МКД № по <адрес> в <адрес>, ранее поступившие и поступающие в АО «Регионгаз-инвест» в настоящее время в электронном виде с электронной почты <данные изъяты> следует считать как данные узла коммерческого учета тепловой энергии, поступившие от управляющей организации ООО «ЖЭУ» (л.д. 147,148).

Учитывая тот факт, что нарушение имеет место, в течение 1 рабочего дня ООО «ЖЭУ» не исполнило свою обязанность по предоставлению сведений о регистрации параметров на узле учета тепловой энергии по обращению потребителя, однако на момент рассмотрения дела 16.11.2023 вышеуказанные сведения были получены ФИО13, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО6, от АО 2.Регионгаз-инвест» и при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

Однако судом учитывается тот факт, что имело место нарушение прав потребителя, о чем также указано в заключении Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (л.д. 160-161).

При рассмотрении требований в части обязания предоставлять вышеуказанные карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии для ознакомления на будущее суд исходит из того, что исковые требования о предоставлении сведений и о возможности ознакомления с ними на будущее не могут быть удовлетворены, поскольку не требуют специального судебного решения, и права истца в данном случае не нарушены.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 30000 рублей и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы стороны ответчиков о том, что физические и нравственные страдания ФИО1 испытывала сама, как физическое лицо, а не конкретно истец ФИО6, судом отклоняются, поскольку ФИО1 действовала в интересах собственника, по доверенности, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию в польз ФИО6 с ответчика ООО «ЖЭУ».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт нарушения прав потребителя о предоставлении информации, период нарушения права, длительность не удовлетворения требований потребителя о предоставлении соответствующей информации, в том числе и в период нахождения настоящего гражданского дела в суде, и считает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа составит 5000 * 50 % = 2500 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО6 к ФИО7 демонтировать бывший в эксплуатации прибор учета и установить новый, соответствующий проекту, суд исходит из следующего.

По имеющимся сведениям, общедомовой прибор учета тепловой энергии в данном МКД установлен в феврале 2017 года, допущен к эксплуатации 20.02.2017 года, при этом управляющей организацией указанного МКД являлось <данные изъяты>, который в настоящее время прекратил свое существование, что сторонами не оспаривается.

У руководства управляющей организации ООО «ЖЭУ» имеется только следующая документация на вышеуказанный общедомовой прибор учета тепловой энергии: паспорт тепловычислителя, технический проект <данные изъяты>, пояснительная записка <данные изъяты>, рабочие чертежи <данные изъяты>, карта программирования тепловычислителя <данные изъяты> (л.д. 45-73 дела №).

Из паспорта тепловычислителя <данные изъяты> (мод. <данные изъяты>) следует (л.д. 44-45 дела №), что тепловычислитель <данные изъяты> с заводским № соответствует техническим условиям ТУ № и признан годным для эксплуатации. Дата изготовления 26.02.2023, средний срок службы 12 лет; даты поверок: 26.02.2023 – годен, 21.11.2016 – годен, 22.07.2020 – годен.

Утверждение стороны истца о том, что дата изготовления является началом даты использования данного счетчика кем-либо, материалами настоящего гражданского дела не подтверждается. Проставление даты изготовления в паспорте тепловычислителя не свидетельствует о том, что с указанной даты прибор сразу кем-либо использовался. Следовательно, суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорный прибор учета эксплуатировался до его установки в МКД № по <адрес>, и является бывшим в употреблении.

Доводы стороны истца о том, что прибор учета уже был установлен 4-летний, при среднем сроке службы 12 лет, что уменьшило возможности собственников МКД на его использование еще на 4 года, в связи с чем собственники МКД на 4 года раньше будут вынуждены производить замену данного общедомового прибора учета на новый, заслуживают внимания, однако данные обстоятельства не равнозначны определению данного прибора учета как бывшего в эксплуатации, и собственники МКД при установке данного прибора учета имели возможность ознакомиться с документацией на прибор учета, представить возражения относительно данного факта управляющей организации и/или лицу, которое осуществляло установку общедомового прибора учета, однако данным правом не воспользовались.

Каких-либо документов об установке указанного общедомового прибора учета с указанием сведений, кто конкретно предоставлял услугу по его установке, у ООО «ЖЭУ» не имеется, как и не имеется у стороны истца; также отсутствуют доказательства, подтверждающие использование кем-либо спорного прибора учета тепловой энергии в период с 26.02.2013 по февраль 2017 года (до его установки в МКД № по <адрес> в <адрес>).

Следовательно, в данной части иска к ФИО7 следует отказать.

Помимо изложенного, представителем ответчика ООО «ЖЭУ» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в данной части 91 год по договору подряда).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Учитывая изложенное, исчисление сроков исковой давности следует исчислять с 20.02.2017 (дата допуска прибора учета к эксплуатации), который прошел как по договору подряда (21.02.2018), так и общий срок исковой давности (21.02.2020).

Следовательно, в части исковых требований требования ФИО6 к ФИО7 демонтировать бывший в эксплуатации прибор учета и установить новый, соответствующий проекту в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к акционерному обществу «Регионгаз-инвест», ФИО7 – отказать в полном объеме.

Разъяснить, что обязанность по предоставлению возможности для ознакомления с карточками регистрации параметров на узлах учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ежемесячно возложена на исполнителя коммунальных услуг (на дату вынесения судебного акта - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление») и не требует вынесения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 23.11.2023 включительно.

Судья К.А. Пимурзина