№ 2-3565/2022 19RS0001-02-2022-004913-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 29 июня 2022 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Брасаус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 009 руб. 57 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 290 руб. 10 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно иску представитель ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил, об уважительности не явки суду не сообщил.
Руководствуясь норами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций и Устав.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.06.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 375 152 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,5% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, выдав ответчику кредит, что следует из выписки по лицевому счету.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В статье 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, вынос ссуды на просрочку начался 25.09.2020 года.
В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленного Банком следует, что ответчиком были произведены гашения задолженности за период с 25.06.2018 по 29.03.2022 в размере: основного долга на сумму – 117 669 руб. 45 коп., суммы начисленных процентов – 143 803 руб. 29 коп, пени за просрочку – 2 644 руб. 72 коп.
Доказательств уплаты денежных средств в большем размере, а также полного погашения задолженности, ответчиком в нарушение сч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Также из расчета следует, что задолженность ответчика составляет: по основному долгу – 257 483 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 21 388 руб. 59 коп., неустойка в размере 88 835 руб. 13 коп.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.
Учитывая, что ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном истцом размере, в части суммы основного долга в размере – 257 483 руб. 25 коп., в части процентов по договору – 21 388 руб. 59 коп.,
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому следует, что пени подлежат начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых), а также взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при просроченной задолженности.
Также Банком исчислена к взысканию неустойка в размере 88 835 руб. 13 коп., которая самостоятельно в одностороннем порядке банком снижена 30 137 руб. Суд полагает, что размер неустойки соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, дополнительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Брасаус ФИО4, паспорт серия 0402 № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 в размере 309 009 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 руб. 10 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2022 года