дело №5-2289/2023

УИД 26RS0001-01-2023-010695-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Самойлов С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио , дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

дата в <данные изъяты> на пересечении проспекта <адрес>, водитель фио , управляя транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил выезд на регулируемое пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя фио , в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, а водитель фио и пассажир транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,фио получили телесные повреждения, согласно заключению № от дата фио причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,фио с протоколом согласился, вину признал в полном объеме, просил назначить наказание в виде штрафа.

Его защитник фио поддержал позицию фио , просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку управление транспортным средством является основным доходом лица.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что претензий материального и морального характера к фио не имеет, не возражала против назначения наказания в виде штрафа.

Представительфио по доверенности фио в судебном заседаниине возражал против назначения штрафа, пояснил, что претензий не имеется.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствие с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В силу п. 6.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Вина фио в административном правонарушении подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от дата; справкой по ДТП от дата; протоколом № от дата осмотра места совершения административного правонарушения; определением № возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;схемой происшествия от дата, с которой фио и фио были согласны;протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от дата, согласно которому из недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети выявлено отсутствие дублирующего дорожного знака 5.19.1; объяснениями фио , фио , фио; схемой пофазного разъезда светофорного объекта на <адрес> – <адрес> и информацией ООО «Транссигнал», согласно которой неисправностей светофорного объекта дата не выявлялось; медицинской картой амбулаторного больного № на имя фио; медицинской картой амбулаторного больного № на имя фио ; видеозаписью, на которой зафиксирован момент выезда транспортного средства Хонда на перекресток на запрещающий сигнал светофорного объекта; заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» № от дата, согласно которому фио получилатупую закрытую травму груди в виде переломов заднего отрезка 1 ребра справа и переднего отрезка 1 ребра слева без смещения, поверхностные раны и ссадины лица, что квалифицировано как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности фио в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что фио виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей фио

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, использование транспортного средства в профессиональной деятельности.

Из материалов дела следует, что фио ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая характер совершенного фио административного правонарушения и его последствия, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио , дата года рождения, паспорт № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по СК (Управление МВД России по г. Ставрополю), л/с 04211W09500 расчетный счет <***>, наименование банка – Отделение Ставрополь Банка России// УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополя, БИК 010702101, ИНН <***>, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, УИН 18810426234700013934.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Самойлов