Решение по делу № 2-496/2023 от 30.01.2023 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 А.о об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

установил:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 А-О. об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, просила суд:

обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 297 кв.м., путем демонтажа ограждения и строений в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

На земельном участке расположены: деревянное здание, недостроенный гараж, хозяйственная постройка.

<адрес> земельного участка составили 300 кв.м.

Сведения и право собственности на данный земельный участок в ЕГРН не содержатся. Земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 297 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование территории ФИО1 А.о, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>.

По результатам обследования с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, площадь – не установлена, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – не установлен, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установлено:

- площадь занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена составляет 297 кв.м.;

- площадь пересечения со смежным земельным участком, учтенного в ЕГРН составляет 3 кв.м.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

-на земли неразграниченной государственной собственности – 297 кв.м.

-на смежные земельные участки – 3 кв.м

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 300 кв.м. ФИО1 А.о не имеется.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, установлено, что ФИО1 А.о самовольно занял и использует земельный участок площадью 297 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания для устранения выявленных нарушений, которые до настоящего времени исполнены не были.

Учитывая, что ответчик ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 297 кв.м., администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался судом надлежащим образом, не сообщил суду причин неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.3 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подп. 26 п.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сведения о котором не содержатся в ЕГРН, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из металлического профнастила на деревянных столбах, с металлическими воротами (со стороны <адрес> и со стороны <адрес>).

На земельном участке расположены: деревянное здание, недостроенный гараж, хозяйственная постройка.

<адрес> земельного участка составили 300 кв.м.

- площадь занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена составляет 297 кв.м.;

- площадь пересечения со смежным земельным участком, учтенного в ЕГРН составляет 3 кв.м.

-на земли неразграниченной государственной собственности – 297 кв.м.

-на смежные земельные участки – 3 кв.м

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения представлено не было.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 А.-О. требований земельного законодательства подтверждается также представленным истцом в материалы дела заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № выполненным ИП ФИО2, которое суд принимает, поскольку выводы эксперта последовательны, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 297 кв.м., путем демонтажа ограждения и строений.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН №) к ФИО1 А.о (ИНН №) об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена удовлетворить.

Обязать ФИО1 А.о в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 297 кв.м., путем демонтажа ограждения и строений в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>