Решение по делу № 2-2003/2022 от 22.12.2022 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-2003/2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 05.12.2018 между ней и ИП ФИО2 заключён договор на выполнение строительно-отделочных работ, по условиям которого, ответчик обязалась в течение 90 дней со дня начала работ произвести работы по строительству дома из газобетона и его отделке на земельном участке адресу: *** а истец обязалась оплатить указанные работы в сумме 1370824 руб. Обязательства по данному договору сторонами исполнены, однако впоследствии выяснилось, что работы были выполнены ненадлежащего качества, вследствие чего, образовались очаги плесени и гниения на поверхности деревянных строительных материалов, повлекшие обвал пола в жилом помещении. Наличие строительных недостатков подтверждается заключением специалиста. Претензия, направленная истцом ответчику об устранении недостатков, в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, истец просит обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при выполнении строительно-отделочных работ на вышеуказанном объекте, а именно:

- произвести полную замену пола с утеплением в помещениях на 1 этаже комнаты 3 площадью 13,2 кв.м, кухня № 4 площадью 6,7 кв.м, коридор № 1 площадью 4,8 кв.м, туалет № 2 площадью 1,2 кв.м, веранда а1 площадью 12,9 кв.м;

- утеплить канализационную трубу в помещениях под 1 этажом;

- устранить плесень на межэтажных балках в помещении № 1 площадью 4,8 кв.м и комнате № 3 площадью 13,2 кв.м (л.д. 5-6 т. 1).

Затем истец, с учетом заключения эксперта, уточнила свои требования, указав, что просит обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при выполнении строительно-отделочных работ на вышеуказанном объекте, а именно: заменить использованный при устройстве пола первого этажа и перекрытия между первым и мансардным этажами строительный материал, имеющий избыточную влажность, следы биологического поражения, обработать поверхности деревянных конструкций пола первого этажа и перерекрытия между первым и мансардным этажами биозащитным составом, заменить пришедший в негодность минераловатный утеплитель (л.д. 177-179 т. 1).

Истец и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях (л.д. 1-2 т. 2), просили обязать ответчика устранить недостатки, перечисленные в заключении эксперта.

Ответчик и ее представитель ФИО4 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку устранить перечисленные в заключении эксперта недостатки не представляется возможным по причине невыполнения истцом работ, не являющихся предметом договора, указанные недостатки возникли вследствие нарушения истцом требований к эксплуатации жилого помещения (л.д. 96-98 т. 1).

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 05.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключён договор на выполнение строительно-отделочных работ, по условиям которого, ответчик обязалась в течение 90 дней со дня начала работ произвести работы по строительству дома из газобетона и его отделке на земельном участке адресу: *** а истец обязалась оплатить указанные работы в сумме 1410 491 руб., стоимость работ по смете от 05.12.2018 – 1370824 руб. (л.д. 7-12 т. 1).

В соответствии с представленными ответчиком сметой и дополнительным соглашением № 1 к договору подряда от 15.05.2019, ответчиком производятся дополнительные работы в период с 16.05.2019 по 30.05.2019, стоимость работ составила 1438584 руб. (л.д. 21-22 т. 2).

Истцом уплачен по договору, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 05.12.2018, аванс в размере 1370824 руб., задолженность на 06.06.2019 составляет 62009 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору (л.д. 13 т. 1, л.д. 23 т. 2).

Обязательства ответчика по данному договору исполнены, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ по договору, подписанные сторонами 25.01.2019, 13.02.2019, 04.05.2019, 15.05.2019 и 04.06.2019 (л.д. 13-21 т. 1, л.д. 4-20 т. 2).

Земельный участок площадью 980 кв.м, на котором возведен жилой дом, расположен на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО5 – матери истца (л.д. 66-72 т. 1).

Согласно заключению специалиста АНО «Ленрегионэксперт» от 03.06.2021 (л.д. 22-34 т. 1), специалистами обнаружены следующие недостатки при выполнении строительно-отделочных работ по договору от 05.12.2018, заключенному между сторонами:

- между гидроизоляционным материалом, уложенным на верхнюю поверхность ленточного фундамента, и нижним рядом газобетонных блоков частично отсутствует цементный слой; в отдельных местах имеются пустоты значительных размеров (глубина до 140 мм);

- обрамление проема в междуэтажном перекрытии, выполненное из деревянных досок, частично не обработано антисептиком, в результате на поверхности древесины образовалась черная плесень;

- отдельные участки наружных стен имеют отклонение по вертикали;

- плита ВШП, уложенная на пол в помещении первого этажа, дощатый настил черного пола и лаги имеют значительные очаги повреждения плесенью, имеется местный провал пола;

Наиболее существенным недостатком при производстве работ является гниение и образование очагов плесени на деревянных конструкциях. Обнаруженный недостаток возник в результате нарушения последовательности и технологии производства строительных работ:

- внутренние работы по монтажу перекрытий и других деревянных конструкций выполнены до окончания работ наружных работ - имели открытые поверхности (фронтоны, оконные и дверные проемы), через которые атмосферные осадки (снег, дождь) попадали во внутренние помещения;

деревянные строительные материалы, утеплитель, плита ВШП перед укладкой не были предварительно просушены, имели избыточную влажность.

Устранимыми являются следующие недостатки: частичное отсутствие цементного слоя под нижним рядом газобетонных блоков; образование очагов плесени и гниения на поверхности деревянных строительных материалов; местный провал пола.

Неустранимым является недостаток в виде отклонения от вертикали отдельных участков наружных стен.

Истец 06.06.2021 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила заключить с ней договор на устранение указанных строительных недостатков, приложив копию заключения специалиста, в ответ на которую ИП ФИО2 уведомила истца о несогласии с выявленными недостатками, но выразила готовность произвести гарантийный ремонт полов без дополнительной оплаты (л.д. 35-38, 106-108 т. 1).

30.07.2021 ответчик уведомила истца о начале производства строительных работ в доме по ремонту полов в течение 7 календарных дней с момента обеспечения доступа на объект, 23.08.2021 работы были произведены, в том числе, произведена замена лаг, истцу рекомендовано обеспечить вентиляцию дома и подпола, высушить грунт в подполе, сделать отмостку, организовать водоотвод дождевой влаги, организовать отопление дома в зимний периода (л.д. 42, 104-105, 109 т. 1).

Также в материалах дела имеется договор подряда на строительно-отделочные работы № 4-И, однако доказательства его исполнения в материалах дела отсутствуют, сам договор содержит сведения о том, что он заключен 10.07.2013 при сроке его исполнения ответчиком с 01.08.2013 по 10.08.2013 (л.д. 39-40 т. 1).

12.10.2021, в связи с наличием недостатков в виде переувлажнения подпольного пространства и появления пятен плесени на замененных лагах, ответчик предложила истцу заказать проект строительных работ у специалистов (л.д. 43 т. 1).

Как пояснили ответчик и ее представитель, указанные недостатки возникли вследствие нарушения истцом требований к эксплуатации жилого помещения, при этом истцом не выполнены встречные обязательства по организации отмостки, вентиляции, освобождению подпольного пространства, в связи с чем, выполнение работ по устранению выявленных недостатков не представляется возможным.

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «СИНЭО».

Согласно заключению эксперта АНО «СИНЭО» от 30.05.2022, при строительстве и производстве отделочных работ садового дома на вышеуказанном земельном участке допущены следующие недостатки: частично отсутствует обработка деревянных конструкций биозащитным составом, применялся строительный материал, имеющий избыточную влажность, причиной возникновения недостатков садового дома является использование при строительстве и производстве отделочных работ садового дома, строительных материалов имеющих избыточную влажность. Данные недостатки являются устранимыми, для их устранения необходимо заменить использованный при устройстве пола первого этажа и перекрытия между первым и мансардным этажами строительный материал, имеющий избыточную влажность, следы биологического поражения (при производстве работ использовать измеритель уровня влажности материалов), обработать поверхности деревянных конструкций пола первого этажа и перекрытия между первым и мансардным этажами биозащитным составом, заменить пришедший в негодность минераловатный утеплитель (л.д. 142-173 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что объем деревянных конструкций, подлежащих замене, возможно определить только при производстве ремонтных работ, поскольку влажность является переменной величиной, ее влияние на строительные конструкции заранее выявить невозможно. Грибковое поражение конструкций он определил визуально, вопросы по иным недостаткам объекта не исследовал.

Ответчик и ее представитель, не согласились с выводами эксперта, представили заключение специалиста ООО «ЛЕНЭКСП» от 16.06.2022, в котором содержатся выводы о том, что первичное развитие грибкового поражения деревянных строительных конструкций произошло вследствие повышенной влажности строительных конструкций, для их устранения необходимо нормализовать температурно-влажностный режим в помещении и провести восстановительные мероприятия (л.д. 181-192 т. 1).

Также стороной ответчика представлено заключение специалиста (рецензия) ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» от 28.07.2022 на заключение эксперта АНО «СИНЭО» о том, что данное заключение содержит выводы, которые не обоснованы и вызывают сомнение объективности и беспристрастности, экспертом допущены грубые нарушения при производстве судебной экспертизы, заключение не является технически и юридически верным документом (л.д. 193-232 т. 1).

Стороной истца оспорены выводы, содержащиеся в заключении указанных специалистов и представлено заключение специалиста АНО «Ленрегионэксперт» от 09.08.2022 (л.д. 26-40 т. 2), из которого следует, что экспертом АНО «СИНЭО» в заключении отражены не все строительные недостатки, поскольку имел место залив помещений мансардного (второго) этажа и стен первого этажа в весенний период. Причинами намокания конструкций, образования очагов плесени на деревянных конструкциях и на стенах в помещениях садового дома являются недостатки, допущенные при монтаже элементов кровли.

Для устранения недостатков в помещениях, где обнаружены протечки, и для обеспечения возможности безопасной эксплуатации возведенного здания следует выполнить следующие работы:

- демонтаж металлических элементов кровли (над помещениями, где обнаружены протечки, и в местах обнаруженных дефектов кровли), демонтаж ветровлагозащитной пленки, демонтаж обрешетки, демонтаж утеплителя минералловатного, демонтаж деревянных стропил с очагами плесени, демонтаж пароизоляционной пленки и демонтаж гипсокартонных листов;

- устройство кровли в демонтированных местах с соблюдением всех требований по её монтажу;

- внутреннюю подшивку потолков гипсокартонными листами;

- замену (демонтаж и монтаж) утеплителя и гипсокартонных листов с внутренней стороны наружных стен;

- замену (демонтаж и монтаж) покрытия полов и утеплителя в местах намокания.

Так как обнаруженные недостатки являются результатом нарушения технологии производства строительных работ, допущенных подрядчиком, то их устранение, по мнению специалиста, должно выполняться за счет подрядчика.

Учитывая содержание представленных в материалы дела заключений специалистов, свидетельствующее о том, что эксперт АНО «СИНЭО» не обосновал свои выводы и не конкретизировал перечень и объем работ по устранению недостатков, судом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Согласно заключению эксперта-миколога АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро-Эксперт» от 29.11.2022 (л.д. 103-129 т. 2), в садовом доме по адресу: *** присутствуют дефекты биологического характера в виде плесневых грибов на гипсокартоне, листах ДСП напольного покрытия, плесневых и деревоокрашивающих грибов на деревянных конструкциях 1-го этажа и мансарды, и поражений древесины перекрытий 1-го этажа глубокой гнилью, вызванной дереворазрушающими грибами. Дефекты появились в результате повышенной влажности материалов и иных дефектов, подробно изученных экспертом-строителем в отдельном заключении.

Главной причиной образования плесени и дереворазрушающих грибов в постройках является превышение влажности материалов. В случае недостаточности вентиляции и как следствие застоя воздуха сохраняется также высокая влажность в воздухе, оба эти фактора создают дополнительные риски для разрастания спор грибов, всегда присутствующих как в воздушном пространстве, так и на поверхностях различных материалов.

Исходя из картины биопоражений, а также согласуясь с материалами дела, эксперт приходит к выводам: заражение деревоокрашивающими грибами произошло во время валки леса, а в готовой постройке при повышенной влажности конструкций данные биопоражения распространились, что привело к развитию грибных окрасок древесины. Таким образом, по факту наличия синевы древесины на досках, использованных для строительства перекрытий и отделки дома, можно сделать вывод о том, что древесина имела некоторые биологические поражения до момента постройки дома. Однако биопоражения в виде гнили, плодовых тел грибов и обильное спороношение плесневыми грибами появились уже после постройки дома, в процессе его эксплуатации/консервации в результате длительного периода повышенной влажности деревянных конструкций. Древесина могла переувлажниться в процессе постройки (например, в результате неправильного хранения досок, либо производства работ под осадками без временной крыши). В случае зашивки сырой древесины в многослойные конструкции возникает «парниковый эффект», испарение влаги замедляется, что приводит к развитию гнили и иных биопоражений внутри каркасных конструкций. С точки зрения эксплуатации, состояние могло усугубиться вследствие закрытия либо отсутствия продухов, из-за отсутствия вентиляции и замедления высыхания конструкций. Причины повышенной влажности и строительно-технические недостатки, которые привели к ней, определяет эксперт-строитель в отдельном заключении.

Выявленный дефект полов в виде гнили и поражения плесенью является устранимым только путем полной замены установленных изначально перекрытий 1го этажа. Поскольку изначальная древесина перекрытий серьезно заражена домовыми дереворазрушающими грибами, и степень биоповреждения составляет П-Ш более, чем на 50-60% изначально установленных конструкций, то согласно РВСН 20-01-2006 Санкт-Петербург (ТСН-20-303-2006 Санкт- Петербург) «Защита строительных конструкций, зданий и сооружений от агрессивных химических и биологических воздействий окружающей среды» общая степень биопоражения изначально установленных конструкций междуэтажных перекрытий 1го этажа дома оценивается как IV степень, то есть данные перекрытия подлежат демонтажу, сносу (сохранению данные конструкции не подлежат). Древесина, имеющая заражение плесневыми и деревоокрашивающими грибами имеет I степень биоповреждения, подлежит механической зачистке и биоцидной обработке.

Для устранения биопоражений рекомендовано произвести замену зараженных конструкций изначально установленного перекрытия 1го этажа, а также зараженных материалов ДСП и гипсокартона, провести зачистку и антиплесневую обработку древесины и ограждающих конструкций.

Согласно заключению эксперта-строителя АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро-Эксперт» от 07.12.2022 (л.д. 130-181 т. 2), на момент осмотра в садовом доме на земельном участке по адресу: *** зафиксированы дефекты в виде поражений плесневыми грибами конструкций полов, распространены повсеместно по всей площади установленных изначально полов 1 этажа, доски перекрытия между 1 этажом и мансардой по местам вскрытия имеют поверхностное биопоражение плесневыми и деревоокрашивающими грибами, гипсокартон облицовки стен имеет локальные поверхностные биопоражения плесневыми грибами, листы, снятые до осмотра, имеют плесневые поражения.

При строительстве и производстве отделочных работ садового дома на земельном участке по адресу: *** допущены дефекты в виде отклонений от вертикали поверхности стен, облицованных гипсокартонными листами на мансардном этаже до 10 мм в комнатах площадью 9,9 м2 и 10 м2.

Дефект в виде в виде отклонений от вертикали поверхности стен, облицованных гипсокартонными листами на мансардном этаже до 10 мм в комнатах площадью 9,9 м2 и 10 м2 возник в результате нарушения технологии производства работ по облицовке стен гипсокартонными листами.

Основным фактором, вызвавшим образование многочисленных биологических поражений древесины перекрытий 1 го этажа глубокой гнилью, являлась ненадлежащая вентиляция подпольного пространства и помещений 1 этажа, а также отсутствие отмостки, предназначенной для отвода ливневых вод от стен и фундамента дома.

Причиной образования дефектов биологического характера в виде плесневых грибов на гипсокартоне, листах ДСП напольного покрытия, плесневых и деревоокрашивающих грибов на деревянных конструкциях первого этажа и мансарды, с высокой степенью вероятности является ненадлежащая вентиляция. При проведении отделочных работ с применением растворов (штукатурка, шпаклевка, грунтовка, окраска и т.д.) в помещениях существенно повышается влажность. Ненадлежащая вентиляция могла повлиять на влажность в помещении и провоцировать разрастание плесневых грибов на конструкциях дома на 1-ми мансардном этажах, дополнительным фактором могло послужить отсутствие отопления.

Эксперт не исключает применение деревянных элементов конструкций с повышенной влажностью при выполнении работ по договору на выполнение строительно-отделочных работ от 05 декабря 2018 года.

Для устранения дефектов необходимо выполнить следующие работы:

- смена облицовки стен гипсокартонными листами по металлическому каркасу на мансардном этаже;

- демонтаж покрытий пола из плит;

- демонтаж дощатого пола;

- демонтаж пароизоляции (2 слоя) и утеплителя;

- демонтаж балок перекрытия с подшивкой;

- засыпка земли под домом гашеной известью;

- монтаж антисептированных балок перекрытия с подшивкой;

- монтаж пароизоляции (2 слоя) и утеплителя;

- монтаж дощатого пола с антисептированием;

- монтаж покрытия пола из плит с антисептированием;

- смена гипсокартонных листов на 1 этаже;

- демонтаж покрытий из плит на веранде;

- демонтаж дощатого пола на веранде;

- замена балок перекрытия с подшивкой, пароизоляцией и утеплителем (при необходимости). Антисептирование поверхностей;

- монтаж дощатого пола с антисептированием;

- монтаж покрытий из плит с антисептированием;

- зачистка щетками и опрыскивание антисептиком поверхностей 1 этажа;

- зачистка поверхности перекрытия;

- обработка антисептиком.

Суд доверяет заключению экспертов АНО «ПетроЭксперт», соответствующему требованиям допустимости доказательства, поскольку эксперты имеют высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию в области биологии и строительства, значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертами сделаны после визуального осмотра объекта, с применением ссылок на действующие строительные нормы и правила, с изучением сметной документации и иных материалов дела.

При оценке объема строительных недостатков, допущенных ответчиком при строительстве дома, суд не руководствуется заключением эксперта АНО «СИНЭО», поскольку его выводы носят вероятностный характер, перечень объема работ не конкретизирован, суд также не принимает во внимание заключение специалистов, представленные стороной ответчика, поскольку они не согласуются с выводами экспертов АНО «ПетроЭксперт», в то время как выводы, содержащиеся в заключениях специалиста, представленных истцовой стороной, частично совпадают с выводами указанных экспертов.

Доводы стороны ответчика о том, что возникновение грибкового поражения обусловлено нарушением требований к эксплуатации жилого дома опровергаются заключениями экспертов и специалиста АНО «Лерегионэксперт», а доводы о том, что истцом не исполнены встречные обязательства по договору, связанные с организацией отмостки, вентиляции, освобождением подпольного пространства, не могут быть приняты судом во внимание, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как указал эксперт АНО «ПетроЭксперт», основным фактором, вызвавшим образование многочисленных биологических поражений древесины перекрытий 1-го этажа глубокой гнилью, являлась ненадлежащая вентиляция подпольного пространства и помещений 1 этажа, а также отсутствие отмостки, предназначенной для отвода ливневых вод от стен и фундамента дома.

Ответчик, заключая договор на выполнение строительно-отделочных работ, взял на себя обязательство по строительству жилого дома на имевшемся фундаменте, и, будучи специалистом в области строительства, соответственно, понимая, что строение будет использоваться в качестве жилого помещения, должен был предусмотреть при заключении договора работы силами подрядчика по организации вентиляции, отмостки, обустройству иных коммуникаций, наличие которых в жилом помещении является обязательным, с целью исключения возможности образования повышенной влажности в доме и грибковых поражений.

При отказе заказчика от включения указанных работ в сметный расчет, подрядчик должен был в договоре указать на встречное обязательство - осуществление этих работ силами заказчика, а также предусмотреть в договоре этапы работ, производимые подрядчиком после исполнения заказчиком встречного обязательства.

Договор подряда подобных сведений не содержит, предупреждение о необходимости производства указанных работ ответчиком сделано истцу в 2021 году, то есть, только после обнаружения вышеуказанных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, в связи с чем, суд полагает, что риск негативных последствий, вызванных невыполнением работ, не включенных в смету, несет ответчик.

В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению, суд возлагает на ответчика обязанность устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по договору подряда, заключенному с истцом, в объеме, определенном заключением эксперта АНО «ПетроЭксперт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: *** в виде поражений плесневыми грибами конструкций полов 1 этажа, досок перекрытия между 1 этажом и мансардой, биопоражений плесневыми грибами гипсокартона облицовки стен, а также в виде отклонений от вертикали поверхности стен, облицованных гипсокартонными листами на 2 этаже в комнатах площадью 9,9 кв.м и 10 кв.м, для чего выполнить следующие работы:

- смена облицовки стен гипсокартонными листами по металлическому каркасу на мансардном этаже;

- демонтаж покрытий пола из плит;

- демонтаж дощатого пола;

- демонтаж пароизоляции (2 слоя) и утеплителя;

- демонтаж балок перекрытия с подшивкой;

- засыпка земли под домом гашеной известью;

- монтаж антисептированных балок перекрытия с подшивкой;

- монтаж пароизоляции (2 слоя) и утеплителя;

- монтаж дощатого пола с антисептированием;

- монтаж покрытия пола из плит с антисептированием;

- смена гипсокартонных листов на 1 этаже;

- демонтаж покрытий из плит на веранде;

- демонтаж дощатого пола на веранде;

- монтаж дощатого пола с антисептированием;

- монтаж покрытий из плит с антисептированием;

- зачистка щетками и опрыскивание антисептиком поверхностей 1 этажа;

- зачистка поверхности перекрытия;

- обработка антисептиком.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 29.12.2022