Дело № 2а-871/2023

61RS0006-01-2022-008711-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-871/2023 по административному исковому заявлению А.О.У. к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

А.О.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находятся исполнительные производства №, должником по которым является А.О.У. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.О.У. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. А.О.У. неоднократно обращалась в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлениями об окончании вышеуказанных исполнительных производств, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 года по делу № А53-4327/2022 она признана несостоятельной (банкротом). Однако до настоящего времени исполнительные производства не окончены. Судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на процедурном счете должника-банкрота и составляющие конкурсную массу. На основании изложенного, административный истец просила суд признать бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии действий по окончанию исполнительных производств № в отношении должника-банкрота А.О.У., незаконными; обязать административного ответчика выполнить обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: окончить все исполнительные производства в отношении А.О.У., снять все запреты и ограничения, а также все принятые в ходе исполнительных производств меры принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков УФССП по РО, Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находятся исполнительные производства № в отношении должника А.О.У.

Указанные исполнительные были окончены судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.О.У. признана несостоятельной (банкротом). В отношении А.О.У. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

07.06.2022 года, 16.08.2022 года, 19.10.2022 года А.О.У. обращалась в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, а также к начальнику отделения с заявлениями об окончании исполнительных производств №, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.О.У. признана банкротом.

Однако указанные заявления оставлены без ответа.

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств № следует, что 28.12.2022 года в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступило и было передано ведущему судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находились данные исполнительные производства, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании А.О.У. несостоятельной (банкротом).

28.12.2022 года постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП исполнительные производства № в отношении должника А.О.У. окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все запреты, ограничения, меры принудительного исполнения, принятые в рамках данных исполнительных производств были отменены.

Оригиналы исполнительных документов в отношении А.О.У. направлены финансовому управляющему А.О.У. – ФИО1 (ШПИ №).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Только при наличии этих условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.

Доказательств передачи ведущему судебному приставу-исполнителю ранее ДД.ММ.ГГГГ копии решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № материалы дела и исполнительного производства не содержат.

Направление А.О.У. в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, начальнику – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО заявлений об окончании исполнительных производств с приложением копии решения не может расцениваться как предоставление ею копии данного решения приставу-исполнителю конкретного подразделения, полномочному рассматривать вопрос об окончании либо прекращении исполнительного производства.

Поскольку после того, как ведущему судебному приставу-исполнителю стало известно об освобождении А.О.У. от исполнения обязательств в связи с признанием ее банкротом, исполнительские действия по исполнительному производству не осуществлялись, исполнительные производства были окончены, следовательно, действиями (бездействием) ведущего судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

В этой связи, учитывая, что в настоящее время исполнительные производства № окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, оригиналы исполнительных документов направлены в адрес финансового управляющего А.О.У. – ФИО1, предмет спора отсутствует, права административного истца восстановлены, удовлетворение требований в данной ситуации нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового А.О.У. к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.

Судья: