Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа в размере 27 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Онлайн» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 11 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив сумму займа. Однако заемщиком обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО3, перешло к истцу. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности с наследников.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, пояснил, что имущества у ФИО3 никакого не было, наследство никто не принимал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что имущества у ФИО3 не было, наследовать было нечего, соответственно, наследство никто не принимал.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Онлайн» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 11 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив сумму займа, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11 000 руб., сумма задолженности по процентам – 16 500 руб.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №, заключенному между МКК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий), к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предполагаемыми наследниками ФИО3 являются его родители ФИО1 (отец), ФИО2 (мать).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации из реестра наследственных дел, наследственных дел к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

В едином государственном реестре недвижимости, согласно уведомлению, полученному по запросу суда, отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за ФИО3

Согласно ответу из ГУ МВД России по <адрес>, за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу НКО «ВК Платежные решения» на запрос суда денежные средства на счете, открытом на имя ФИО3, отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО3, отсутствуют.

Сведений о наличии у наследодателя какого-либо движимого либо недвижимого имущества в материалах гражданского дела не имеется.

Из пояснений ответчиков следует, что имущества у ФИО3 не было, наследство после его смерти они не принимали.

Доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство фактически: вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - материалы дела не содержат, истцом не представлены, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, факт принятия наследства, как и наличия самого наследства (имущества), открывшегося после смерти ФИО3, – не установлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с наследников ФИО3 нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.