Дело № 2-13685/2022
23RS0041-01-2019-017708-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
секретаря Шокарова Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2019г. по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №R/046/01245/18.
Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
В соответствии со сведениями ФИО1 Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101476777406, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 04.02.2019г. по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №R/046/01245/18.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 04.02.2019г.
В соответствии со сведениями ФИО1 Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» заключило с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» договор добровольного страхования транспортного средства и гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 10.10.2018г. за №R/046/01245/18 в отношении автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак <***>, с установленной натуральной формой страхового возмещения - ремонт на СТО. По факту заявленного ДТП от 04.02.2019г. страхователь ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» обратилось к страховщику с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2019г. с установлением вины в ДТП водителя ФИО2 Страхователем заявлено требование о направлении автомобиля на станцию СТО дилера марки «SKODA». Страховщик 06.02.2019г. произвел осмотр транспортного средства и выдал направление на ремонт на СТО ООО «Сервис-Люкс», которое по окончанию ремонта поврежденного автомобиля выставило истцу счет на оплату № от 10.03.2019г. на сумму <данные изъяты> на основании ремонта-калькуляции № ДСЛ-32025 от 08.02.2019г., заказов-нарядов от 08.03.2019г., акта выполненных работ № ДСЛ-00032025 от 08.03.2019г., акта № от 10.03.2019г.. После чего, АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Сервис-Люкс» платежным поручением № от 21.03.2019г. страховое возмещение по полису 0323К/046/01245/18-0 на основании страхового акта 0323/046/01159/19/00001 по счету № от 10.03.2019г., что подтверждается копией выплатного дела.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Исходя из чего, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
В соответствии со п.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Исходя из чего, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска страховщик понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу страховой компании указанных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу АО «АльфаСтрахование» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: