РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 16 мая 2023 года

резолютивная часть объявлена 16.05.2023

мотивированное решение составлено 23.05.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Р.А.О.- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2№ по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Р.А.О. о взыскании задолженности,

установил :

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.А.О. в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 Р.А.О.- ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском общего срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 Р.А.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, в соответствии с которым АО "Банк Русский Стандарт" выдан ответчику ФИО1 Р.А.О. кредит.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить вышеуказанную задолженность по предоставленному кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств установления определенных сроков исполнения обязательств в пределах сроков исковой давности истцом не представлено.

Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что за взысканием задолженности в приказном порядке истец обращался в мировой суд в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 Оглы:

- задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов