Дело № 2а-3365/2023

59RS0001-01-2023-002386-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г.Перми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Перми.

Административным истцом заявлены следующие требования:

- признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- возложить на руководителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю обязанность по возобновлению исполнительного производства №-ИП путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю велось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». В ходе проверки официального сайта ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскателю не поступили. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом невозвращение исполнительного документа ведет к затратам на его поиск, и взыскатель лишен возможности на получение задолженности, взысканной с должника судом.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Старт», ООО УК «Добродом», ООО «Феникс», ФИО6.

Представитель ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлены возражения на административное исковое заявление, в силу которых он с требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями была также не согласна, указала, что в настоящее время в ее производстве находится сводное исполнительное производство, в том числе возбужденное на основании судебного приказа № от Дата о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «КА Уважение» задолженности в сумме 9319,11 руб., в рамках сводного исполнительного производства осуществляются все необходимые действия, направленные на принудительное взыскание с должника денежных средств.

Заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по имеющимся адресам.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 статьи 218 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62, ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено:

На основании исполнительного документа № от Дата, выданного Судебным участком № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ГУФССП по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в сумме 9519,11 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем для установления наличия у должника денежных средств, доходов, имущества, направлены запросы: ПФР, ГИБДД, отделения банков имеющихся на территории Адрес;

С учетом поступивших сведениях о наличии/отсутствии счетов, открытых на имя должника в банках, Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк».

Также приставом были предприняты меры по установлению имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, установлено отсутствие в собственности должника транспортных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: Адрес, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от Дата Установить место нахождения должника не представилось возможным.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому, исполнительный документ должником в установленный срок для добровольного исполнения должником не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а именно на денежные средства находящиеся на счетах в банке Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк»

Дата исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в сумме 9 519,11 руб. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Информация об окончании ИП была доступна на сайте ФССП.

Административным истцом указано, что после окончания исполнительного производства копия постановления в его адрес судебным приставом не направлялась, исполнительный документ не возвращался, что послужило препятствием для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств, подтверждающих направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в соответствии с требованиями п. 1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, должностными лицами не представлено.

При этом, постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата отменено, исполнительное производство в отношении ФИО6 возобновлено.

Из представленных материалов следует, что в них не содержится сведений о направлении в адрес взыскателя ООО «КА Уважение» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, напротив, подлинник судебного приказа находится в материалах исполнительного производства №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и административными ответчиками.

Фактически, исполнительное производство возобновлено только после подачи административного иска в суд (31.05.2023 г.), спустя более 9 месяцев с момента окончания (исполнительное производство окончено 25.11.2022 г., возобновлено 14.09.2023 г.).

На протяжении этого времени исполнение требований исполнительного документа не осуществлялось, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, который был лишен возможности повторно предъявить к исполнению судебный приказ, так как он ему своевременно не возвращался, что повлияло на своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершение мер принудительного взыскания, и, препятствовало административному истцу в реализации права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение прав заявителя допущено именно судебным приставом-исполнителем ФИО1, какая-либо связь между нарушенными правами общества и действиями (бездействиями) начальника отдела ОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 не исполнил возложенную на него обязанность по извещению взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части.

При этом, то обстоятельство, что административный истец имел возможность проверить сведения об исполнительном производстве посредством официального сайта ФССП России, не может подменять под собой обязанность должностного лица по доведению такой информации до взыскателя по исполнительному производству в установленном законом порядке и сроки.

В части требований о возложении обязанности на начальника ОСП по возобновлению исполнительного производства, направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку права и законные интересы административного истца в настоящее время восстановлены путем возобновления исполнительного производства после отмены постановления об окончании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «КА «Уважение» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.11.2022г. с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № от Дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края.

В остальной части требований ООО «КА «Уважение» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

... Судья А.А.Зайцева