Дело № 2-3707/2025 УИД 74RS0017-01-2025-004819-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Вшивковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о возложении обязанности,

установил:

Прокурор города Златоуста обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнения просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее по тексту – ООО «Теплоэнергетик») обеспечить круглогодичную бесперебойную подачу горячего водоснабжения (далее по тексту – ГВС) в многоквартирные дома по <адрес> (в том числе МКД №), жилые дома частного сектора по <адрес>, МАОУ «СОШ № 3», МБДУ «Детский сад № 45», ГБОУ СПО «Златоустовский медицинский техникум».

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что котельная №, принадлежащая на праве собственности ООО «Теплоэнергетик», которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности этой котельной, обеспечивает ГВС в отопительный период МАОУ «СОШ № 3», МБДУ «Детский сад № 45», ГБОУ СПО «Златоустовский медицинский техникум», многоквартирные дома по <адрес> (в том числе МКД №), жилые дома частного сектора по <адрес>. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ года услуга ГВС перечисленным абонентам не оказывалась. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города в адрес директора ООО «Теплоэнергетик», осуществляющего продажу тепловой энергии перечисленным потребителям, вносилось представление об устранении указанного нарушения, однако на момент обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению круглогодичной бесперебойной подачи ГВС в указанные здания не принято. Бездействие ресурсоснабжающей организации ООО «Теплоэнергетик» в части непринятия мер по организации круглогодичного ГВС приводит к нарушению прав граждан (л.д. 4-6, 56).

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания 18.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее по тексту - МУП «Коммунальные сети» ЗГО, л.д. 82 оборот).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 20.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» (далее по тексту - ООО «ЖЭК № 2», л.д. 132).

Прокурор Груздев В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к ООО «Теплоэнергетик» настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергетик» ФИО1 (доверенность – л.д. 141) в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 85-88). Суду пояснила, что причиной отсутствия ГВС в летний период у потребителей, перечисленных в иске, является невозможность обеспечить безопасность эксплуатации котлов в условиях недостаточной нагрузки. Считает, что безопасную работу котельной № можно обеспечить только при полном разборе вырабатываемой тепловой мощности. В отопительный сезон такие условия достигаются за счет распределения мощности на отопление и ГВС. В летний период тепловая мощность может быть использована только на ГВС, вследствие чего эксплуатация котла в данном режиме небезопасна. Полагает, что вне отопительного сезона необходимо перераспределение излишков тепловой энергии котельной, что возможно при наличии договора между ООО «Теплоэнергетик» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО, как это было ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил МУП «Коммунальные сети» ЗГО оферту на заключение такого договора, которая была оставлена без внимания. Третьим лицом - Администрацией ЗГО, являющейся учредителем МУП «Коммунальные сети» ЗГО и владельцем муниципального имущества в виде тепловых сетей, переданных на праве хозяйственного ведения МУП «Коммунальные сети» ЗГО, не предпринимаются меры по обязыванию последнего заключить договор теплоснабжения с ответчиком, либо заключить договор, предусматривающий передачу соответствующих тепловых сетей ответчику в аренду.

Представитель третьего лица МУП «Коммунальные сети» ЗГО ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 159-160), в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора. Кроме того, представила письменное мнение, согласно которому отсутствует необходимость заключения какого-либо договора между ООО «Теплоэнергетик» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО для выполнения ответчиком своей обязанности по обеспечению ГВС жителей спорных зданий в летний период. Заключить с ответчиком договор аренды соответствующих теплосетей в настоящее время не представляется возможным, так как судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета и имущество МУП «Коммунальные сети» ЗГО (л.д. 144).

Представители третьих лиц Администрации ЗГО и ООО «ЖЭК № 2» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 137,139-140).

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав прокурора, представителей ответчика ООО «Теплоэнергетик» и третьего лица МУП «Коммунальные сети» ЗГО, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ООО «Теплоэнергетик» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на территории Златоустовского городского округа на объектах по адресным ориентирам, указанным в исковом заявлении прокурором, в летний период 2025 года отсутствовало горячее водоснабжение. ГВС приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом директора ООО «Теплоэнергетик», адресованным Главе ЗГО (л.д. 30-31, 58-59). Сложившаяся ситуация послужила причиной многочисленных обращений и жалоб жителей и управляющей компании МКД по ул. Октябрьская - ООО «ЖЭК № 2» в прокуратуру, Главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области», Администрацию ЗГО и ООО «Теплоэнергетик» (л.д. 4, 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Златоуста в адрес директора ООО «Теплоэнергетик» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившихся в приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ поставки потребителям тепловой энергии на подогрев для нужд ГВС до внешней стены зданий в зоне деятельности котельной № (л.д. л.д. 24-26).

На указанное представление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетик» был дан ответ, в котором единственно возможным решением проблемы восстановления бесперебойного ГВС в летний период для спорных объектов Обществом указано исключение Администрацией ЗГО в нормативном порядке из зоны теплоснабжения котельной № потребителей улиц <адрес> и прикрепление их к зоне деятельности котельной № (л.д. 27-29, 62-64). При этом мер самостоятельных для восстановления ГВС ответчиком не предпринято.

Таким образом, учитывая, что предписание прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, исковое заявление в суд подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для защиты прав жильцов многоквартирных и частных жилых домов и в отношении социально-значимых объектов (школа, детский сад и учебное заведение).

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Применительно к настоящему делу законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты прав абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и состоят в непосредственных отношениях с поставщиками тепловой энергии.

Так, в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу части 15 статьи 161 ЖК организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По смыслу статей 157.2 и 161 ЖК лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, выступает "единым окном" для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

Действия теплоснабжающей организации по прекращению поставки тепловой энергии абонентам, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы при прямых расчетах с поставщиком за указанные ресурсы, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является выяснение того, какие меры могли быть предприняты, либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоэнергетик» в целях защиты интересов соответствующих потребителей.

01.02.2022 Златоустовским городским судом было рассмотрено дело № 2а-54/2022 по административному иску прокурора города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Златоустовского городского округа, МУП «Коммунальные сети» ЗГО, ООО «Теплоэнергетик» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2а-54/2022 судом было установлено, что Постановлением Администрации ЗГО от 21.10.2020 № 446-П/АДМ ООО «Теплоэнергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности котельной №. Указанная котельная передана ответчику по договору аренды (л.д. 162оборот-163).

На момент рассмотрения настоящего дела статус ответчика в отношении котельной № и абонентов, получающих тепловую энергию от этой котельной, не изменился (л.д. 14-17).

Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется абонентами путем прямых расчетов в рамках договоров на горячее водоснабжение и теплоснабжение с ООО «Теплоэнергетик».

Как следует из текста решения по делу №а-54/2022, потребителями тепловой энергии, вырабатываемой котельной №, являются дома частного сектора: <адрес>, многоквартирные дома по <адрес>, а также МАОУ СОШ № 3, ГБПОУ «ЗМТ», МАДОУ «Детский сад № 7» (СП № 45). При этом сети теплоснабжения, расположенные от внешней стены перечисленных зданий до места соединения с магистральной сетью, на основании договора с КУИ ЗГО переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Коммунальные сети» ЗГО (л.д. 162 оборот).

Решением Златоустовского городского суда от 01.02.2022 по делу № 2а-54/2022, вступившим в законную силу, постановлено обязать Администрацию Златоустовского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить круглосуточную бесперебойную подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома по <адрес> (в том числе МКД № 6), в МАОУ «СОШ № 3», МБДУ «Детский сад № 7», ГБОУ СПО «Златоустовский медицинский техникум». При этом судом отмечено, что способ осуществления возложенной обязанности должен быть избран самой Администрацией ЗГО (л.д. 161-163).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения суда Администрацией ЗГО утверждена схема теплоснабжения ЗГО с ежегодной актуализацией, которая в 2025 году (л.д. 65-70, 102-109) предусматривает, среди прочего, реконструкцию котельной №, исходя из неудовлетворительных технико-экономических показателей котельной за последние годы; отсутствия у потребителей технологической нагрузки в паре на производственные нужды; фактического нахождения котлов ДКВР 4/13 ст. №1 и ДЕ-10 ст. №3 в нерабочем состоянии. Предложены решения по техническому перевооружению котельной, а также капитальный ремонт оборудования, что включает в себя:

1. Перевод паровых котлов ДКВ 4/13 и ДКВР 4/13 в водогрейный режим с заменой неэффективных горелок на горелки ГГЭ-3 (по одной на котёл), что предполагает возможность работы котлов на нагрузках 10-100%;

2. Изменение схемы подготовки воды на подпитку тепловой сети с натрий- катионирование-деаэрация на реагентную обработку подпиточной воды реагентом ICN.

3. Перевод котла ДЕ10-14ГМ в водогрейный режим.

4. Подключение к котельной новых потребителей для увеличения загрузки. Это возможно путём переключения части потребителей котельной № (потребители в районе <адрес>, луч. по <адрес> (нечетная сторона), луч от ПНС на <адрес>) с устройством перемычки между котельными № и № (через <адрес>), реконструкцией существующих теплосетей с увеличением диаметров до Круглосуточного стационара по <адрес>, строительством новой теплотрассы от больницы до Павловского переулка и теплотрассы до ж/д <адрес>. К котельной № возможно подключить часть потребителей от ТЭЦ, обслуживаемой ООО «ЗЭМЗ-Энерго», в связи с возможным закрытием самой ТЭЦ. Кроме того, в данную группу проектов включены мероприятия по строительству перемычки между котельными № и № через <адрес> переулка для загрузки котельной № и повышения надежности работы системы теплоснабжения, а также обеспечения потребителей услугой ГВС в летний период от котельной №. Также для переключения нагрузок на котельную № потребуется перекладка тепловых сетей с увеличением диаметра до Круглосуточного стационара № по <адрес>.

Как следует из писем ООО «Теплоэнергетик» (л.д. 28) и подтверждается пояснениями представителей ответчика и третьего лица МУП «Коммунальные сети» ЗГО, а также показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании 04.12.2025, на момент рассмотрения настоящего дела выполнен перевод котлов котельной № в водогрейным режим с заменой неэффективных горелок на горелки ГГЭ-3 (по одной на котел), изменена схема подготовки воды на подпитку тепловой сети с натрий-катионирование-деаэрации на реагентную обработку подпиточной воды реагентом ICN, выполнены все мероприятия, согласованные с Администрацией ЗГО по проведению работ в устройстве перемычки от котельной № до котельной № для переключения потребителей между котельными № и №.

Следовательно, решение суда от 01.02.2022 Администрацией ЗГО исполнено путем организации проведения ООО «Теплоэнергетик» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО реконструкции котельной № и соответствующих теплосетей. С технической точки зрения препятствий для круглогодичной бесперебойной подачи ГВС в спорные здания не имеется. Доказательств обратному не представлено.

Договором на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76, 145-148) предусмотрено, что он заключен между ООО «Теплоэнергетик» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО в целях организации обеспечения тепловой энергией для нужд отопления и ГВС потребителей, среди которых значатся и спорные здания. Договор заключен на поставку ООО «Теплоэнергетик» тепловой энергии МУП «Коммунальные сети» ЗГО на возмездной основе по согласованной сторонами договора цене на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ года подача ГВС в спорные объекты производилось надлежащим образом. Кроме того, по условиям договора предусмотрено ежегодное его продление, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или изменении его условий. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные сети» ЗГО уведомило ООО «Теплоэнергетик» об одностороннем отказе от данного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В связи с необходимостью обеспечения потребителей бесперебойной коммунальной услугой ГВС в летний период, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетик» обратилось к МУП «Коммунальные сети» ЗГО с предложением заключить договор на теплоснабжение № аналогичного содержания (л.д. 37, 71, 149-156).

В свою очередь, возвратив указанный договор ДД.ММ.ГГГГ без подписания (л.д. 38, 57), ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные сети» ЗГО обратилось в Главе ЗГО с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации муниципального унитарного предприятия по адресам: <адрес>, 9 (л.д. 39, 61).

С просьбой аналогичного содержания в Главе ЗГО обратилось ООО «Теплоэнергетик» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Не получив от Администрации ЗГО положительного решения по передаче части потребителей от МУП «Коммунальные сети» ЗГО ответчику, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетик» просило МУП «Коммунальные сети» ЗГО предоставить в аренду обществу соответствующие тепловые сети (л.д. 143).

На момент рассмотрения настоящего дела ни договор теплоснабжения, ни договор аренды между МУП «Коммунальные сети» ЗГО и ООО «Теплоэнергетик» не заключены. Городская схема теплоснабжения не пересмотрена.

Суд обращает внимание, что в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обязанность заключить договор и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Добровольно обязательство заключить договор обычно предусматривается в отдельном соглашении между сторонами. Так, в предварительном договоре устанавливается обязанность в будущем заключить основной договор (п. 1 ст. 429 ГК).

Закон обязывает заключить договор, в частности, в следующих случаях:

- предпринимательская или иная приносящая доход деятельность контрагента предполагает заключение договоров с каждым, кто обратится (публичный договор). Однако отказ в заключении публичного договора возможен, если это допускается законом или нет возможности оказать услугу, продать товар, выполнить работы (п. 3 ст. 426 ГК);

- контрагент занимает доминирующее положение и у него есть возможность исполнить договор и нет экономических, технологических или правовых оснований для отказа (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции) (п. 19 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

Руководствуясь перечисленными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, правовых основания для понуждения МУП «Коммунальные сети» ЗГО к заключению каких-либо договоров с ООО «Теплоэнергетик», либо в обязывании Администрации ЗГО пересмотреть схему теплоснабжения ЗГО суд не усматривает.

Доводы ООО «Теплоэнергетик» об аварийной или/и неэффективной работе котельной № в таких условиях, основанные на предположениях и не подтвержденные доказательствами, в том числе техническим заключением, не могут быть приняты во внимание судом.

Судом на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении судебной экспертизы для проверки доводов ответчика относительно аварийно-опасной ситуации при эксплуатации в котельной №. От проведения экспертизы участвующие в деле лица отказались.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что при прямых расчетах между ресурсоснабжающими организациями и абонентами, ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить подачу абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. В связи с этим при рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоэнергетик» и владельцем магистральных теплосетей МУП «Коммунальные сети» ЗГО, органом местного самоуправления Администрацией ЗГО и/или управляющей компанией ООО «ЖЭК № 2» (в отношении МКД по <адрес>) не должны влиять на права абонентов.

Поскольку нарушение со стороны ответчика имеет место, до настоящего времени круглосуточное и круглогодичное бесперебойное горячее водоснабжение по вышеуказанным адресам не осуществляется, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность обеспечить круглосуточную бесперебойную подачу горячего водоснабжения в течение всего года в многоквартирные дома по <адрес> (в том числе МКД №), в МАОУ «СОШ № 3», МБДУ «Детский сад № 7», ГБОУ СПО «Златоустовский медицинский техникум», при этом способ осуществления возложенной обязанности должен быть избран самим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН №) обеспечить круглогодичную бесперебойную подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома в <адрес> (в том числе МКД №), жилые дома частного сектора по <адрес>, МАОУ «СОШ № 3», МБДУ «Детский сад № 45», ГБОУ СПО «Златоустовский медицинский техникум».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.