Дело № 2-1139/2025

УИД: 26RS0013-01-2025-001635-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Андроникян А.С.,

с участием представителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО9,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за использование земельного участка и процентов, в обоснование которого указала, что на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером .............. из земель населенных пунктов, площадью 2793 кв.м, с разрешенным использование: под строительство магазина по продаже хозяйственных товаров и строительных материалов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 323 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: ............... На земельном участке расположены два здания, в том числе: здание с кадастровым номером .............., с наименованием: офисное помещение со складом, собственником которого с ............... является ФИО2 (прежний собственник - ФИО3 (по ...............)); здание с кадастровым номером .............., с наименованием: магазин со столовой, собственником которого с ............... является ФИО2 (прежний собственник - ФИО4 (по ...............)). За использование земельного участка с кадастровым номером .............. образовалась следующая задолженность: у ФИО2 имеется задолженность в размере 141 450,10 рублей, в том числе: плата за использование земельного участка за период с ............... по ............... в размере 130 775,91 рублей; проценты за период с .............. по ............... в сумме 10 671,19 рублей; у ФИО3 имеется задолженность в размере 703 152,43 рублей, в том числе: плата за использование земельного участка за период с ............... по ............... в размере 449 354,61 рублей, проценты за период с .............. по ............... в сумме 118 010,68 рублей, проценты за период с .............. по ............... в сумме 135 787,14 рублей; у ФИО4 имеется задолженность в размере 601 747,98 рублей, в том числе: плата за использование земельного участка за период с ............... по ............... в размере 391 857,80 рублей, проценты за период с .............. по ............... в сумме 87041,25 рублей, проценты за период с .............. по ............... в сумме 122848,93 рублей. В ходе апелляционного рассмотрения решения Ессентукского городского суда по делу .............. по иску Управления имущественных отношений о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4, Ставропольским краевым судом была назначена судебная экспертиза, которая установила, что ФИО4 используется часть участка с кадастровым номером .............. площадью 1126 кв.м. При этом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером .............. составляет - 2793 кв.м. С учетом изложенного, оставшуюся площадь 1667 кв.м (2793 кв.м - 1126кв.м = 1667 кв.м) использовал ФИО3 и в дальнейшем стала использовать новый собственник здания ФИО2 Соответственно ФИО2, М., ФИО3, ФИО4, как собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером .............., являлись фактическими землепользователем спорного земельного участка. Отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае - в виде арендной платы).

На основании вышеизложенного Управление просит взыскать с ответчика ФИО2 общую сумму задолженности в размере 141 450,10 рублей, в том числе: сумму неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 26:24:040603:44 в размере 130 775,91 рублей за период использования с ...............; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по 12.02.2025г. в размере 10 671,19 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 общую сумму задолженности в размере 703 152,43 рублей, в том числе: сумму неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером .............. в размере 449 354,61 рублей за период с ...............; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по ............... в размере 118 010,68 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по ............... в размере 135 787,14 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 общую сумму задолженности в размере 601 747,98 рублей, в том числе: сумму неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером .............. в размере 391 857,80 рублей за период с ..............., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по ............... в сумме 87041,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. ............... в сумме 122848,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, выражая несогласие с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, которая была применена при расчете задолженности за пользование земельным участком ФИО2 В случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, регулирующей случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на государственном кадастровом учете состоит земельный участке с кадастровым номером 26:24:040603:44 из земель населенных пунктов, площадью 2793 кв.м, с разрешенным использование: под строительство магазина по продаже хозяйственных товаров и строительных материалов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 323 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: .............., кадастровая стоимость земельного участка составляет 10166324,49 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...............

На указанном выше земельном участке расположены два здания, в том числе:

- Здание с кадастровым номером .............., с наименованием: офисное помещение со складом, собственником которого с ............... является ФИО2 Прежний собственник - ФИО3 (по ...............);

- Здание с кадастровым номером .............., с наименованием: магазин со столовой, собственником которого с ............... является ФИО2 Прежний собственник - ФИО4 (по ...............).

Из апелляционного определения от .............. при рассмотрении апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края по делу по иску Управления имущественных отношений о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 следует, что в ходе рассмотрения указанной апелляционной жалобы была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что ФИО4 используется часть участка с кадастровым номером 26:24:040603:44 площадью 1126 кв.м.

При этом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером .............. составляет - 2793 кв.м.

С учетом изложенного, оставшуюся площадь 1667 кв.м (2793 кв.м - 1126кв.м = 1667 кв.м) использовал ФИО3 и в дальнейшем стала использовать новый собственник здания ФИО2

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований, истцом представлен расчет неосновательного обогащения ФИО2 за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером .............. (1667 кв.м) в размере 130 775,91 рублей за период использования с ...............; ФИО3 за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером .............. (1667 кв.м) в размере 449 354,61 рублей за период с ............... по ............... и ФИО4 за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером .............. (1126 кв.м) - в размере 391 857,80 рублей за период с 01.06.2022г. по 12.02.2025г.

Также истец, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные на взысканную сумму основного долга.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, из расчета истца следует, что в отношении ФИО4 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. составила 87 041,25 руб.; сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, взысканной за период с .............. по .............., за период с .............. по .............. составила 122 848,93 руб.

В отношении ФИО3 - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. составила 118 010,68 руб.; сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, взысканной по состоянию на .............., за период с .............. по .............. составила 135 787,14 руб.

В отношении ФИО2 - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. составила 10 674,19 руб.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером .............. произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от .............. ..............-п Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», в связи с чем, признан судом арифметически верными, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Представителем ответчика ФИО7 по доверенности ФИО6 по делу было заявлено ходатайство о снижении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Стороной ответчика ФИО2 не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения прав истца.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Минераловодского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины, как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 общей суммы задолженности в размере 141 450,10 рублей, в связи с чем, уплате подлежит государственная пошлина в размере 5243,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Минераловодского муниципального округа; с ответчика ФИО3 – 703 152,43 рубля, в связи с чем, уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 063,05 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в бюджет Минераловодского муниципального округа; с ответчика ФИО4 – 601 747,98 рублей, в связи с чем, уплате подлежит государственная пошлина в размере 17 034,96 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в бюджет Минераловодского муниципального округа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за использование земельного участка и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..............) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером .............. в размере 130 775,91 рублей за период использования с ..............., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по ............... в размере 10 671,19 рублей, всего общую сумму задолженности в размере 141 450,10 рублей.

Взыскать с ФИО3, (.............. года рождения паспорт гражданина РФ: 07 11 ..............) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером .............. в размере 449 354,61 рублей за период с ..............., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по ............... в размере 118 010,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по 12.02.2025г. в размере 135 787,14 рублей, всего общую сумму задолженности в размере 703 152,43 рублей.

Взыскать с ФИО4, (.............. года рождения, вид на жительство иностранного гражданина или лица без гражданства серия .............., выдан .............. УФМС России по Ставропольскому краю) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером .............. в размере 391 857,80 рублей за период с ..............., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по ............... в сумме 87041,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по ............... в сумме 122848,93 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 601 747,98 рублей.

Взыскать с ФИО2, (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..............) в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5243,50 рубля.

Взыскать с ФИО3, (.............. года рождения паспорт гражданина РФ: ..............) в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 19 063,05 рубля.

Взыскать с ФИО4, (.............. года рождения, вид на жительство иностранного гражданина или лица без гражданства серия .............., выдан .............. УФМС России по Ставропольскому краю) в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 17 034,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2025 года.

Судья Мельникова Я.С.