Дело № 2-3080/2025
УИД 50RS0044-01-2025-004235-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 год г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
с участием помощника Серпуховского городского прокурора Заплаткиной Т.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ремонтник» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Ремонтник» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указано, что ФИО1 проживает по <адрес> мужем и сыном. 19.05.2025 в 18 час. 30 мин. она пошла взять велосипед, который стоял под лестницей в подъезде, где было темно, потянулась за велосипедом и упала в подвал, повисла вниз головой. Самостоятельно выбраться не смогла, позвала на помощь, пришел муж ФИО2 и его знакомый ФИО5, которые помогли ей выбраться. Вызвали скорую помощь и она была доставлена в Серпуховскую больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Установили диагноз <данные изъяты>, был выдан больничный лист, до настоящего времени проходит лечение. В результате падения испытала сильную боль, ужас от перспективы упасть головой в подвал, все это видел ее малолетний сын, который сильно испугался за нее. 22.05.2025 она обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В удовлетворении требований отказано. Считает, что причиной падения послужило неисполнение ответчиком своих обязанностей по организации освещения на лестнице, ведущей в подвал, не принятие мер по предотвращению доступа в подвал. В подвале находятся коммуникации данного жилого дома, в момент падения люк подвала был открыт.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что с семьей проживает в квартире, расположенной по <адрес> на основании договора аренды жилого помещения. 19.05.2025 спустились с ребенком в подъезд, для того, что бы достать велосипед и пойти на прогулку. Под лестничным маршем есть подвал, который всегда открыт, замка на двери не было. В нем жильцы хранят велосипеды, коляски. Включила на телефоне фонарик, поскольку было темно, начала открывать подвал, и упала, после чего, сверху её накрыло крышкой. Начала кричать, пришел муж, его друг, соседка. Вызвали скорую, отвезли в ГБУЗ «Серпуховская больница», после лечилась амбулаторно. Был перелом руки, приобрела бандаж, ходила с ним 6 недель, на данный момент рука до сих пор не поднимается. На ноге были ссадины.
Представитель ответчика ООО «Ремонтник» ФИО3 возражал против удовлетворения требований, поддержал письменную позицию по заявленным исковым требованиям, суду пояснил, что 22.05.2025 поступила претензия от ФИО1, из которой следует, что 19.05.2025 она упала в открытый люк технического прохода, вследствие чего получила травмы. Согласно законодательству, в данном помещении запрещено хранить свои личные вещи, детские коляски, велосипеды. После данного случая был проведен осмотр и составлен соответствующий акт, а также получена служебная записка от мастера участка ФИО7, согласно которой, замечаний по содержанию общедомового имущества не было. Кроме того, на протяжении всего времени, что дом находится в обслуживании ООО «Ремонтник», жалоб от жителей многоквартирного дома по содержанию данного помещения не поступало. То помещение, в которое упала истец, называется «техническое подполье», которое закрыто ключом и огорожено металлической конструкцией. Цель данной конструкции исключить попадание граждан в данное помещение. Спорное помещение размером примерно 2,5 кв/м. Исковые требования не признают, но при этом выражают соболезнования истцу в получении травм. То, что истец упала в этот люк, это является недоразумением, кроме того, она не имеет права заходить в данное помещение. УК оказывает услуги собственникам жилого помещения, и согласно договорам, которые заключаются между УК и собственниками, только собственники могут проникать в подобные помещения. Ключи от замка на 19.05.2025 были в УК. Никаких следов взлома на двери не было.
Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области представителя в судебное заседание не направили, судом о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО1 приходится ему супругой. В мае 2025 года он с другом ФИО8 приехали с работы к дому, где снимают квартиру с супругой и ребенком. Супруга сказала, что она сейчас выйдет с ребенком на улицу, и он решил подождать ее на лавочке. Через какое-то время услышал крик, зашел в подъезд, увидел, что супруга вниз головой упала в техническое помещение, снаружи торчала ее нога, они вытащили её, супруга жаловалась на боль, стала терять сознание. Вытащив ее, они вызвали скорую помощь и ее забрали в больницу. Помещение, в которое упала жена, находится в подъезде, замков там нет. Жители ставят в данное помещение свои личные вещи, а именно велосипеды, коляски. Супруга наблюдалась у врача, до настоящего времени испытывает боль. Со слов соседки, в то помещение, куда упала супруга, приходили сотрудники управляющей компании и что-то там ремонтировали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что у него с ФИО1 дружеские отношения. В мае 2025 года, вечером, он приехал с другом ФИО2 домой. Решили посидеть на лавочке, услышали крик, когда зашел в подъезд, то увидел, что в дыре сидит ФИО1 и говорит, что упала, жаловалась на боли. Они ее подняли, вызвали скорую, ей сделали укол и увезли. Когда он зашел в подъезд, решетка и дверь в данное помещение были открыты.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ФИО1 проживает в соседней квартире. Она была дома, услышала крик, стук, выбежала в подъезд и увидела, что ФИО1 лежит в яме. Свет в этом помещении не горел, там было темно. В этот же момент прибежал ее муж, и друг. Ее оттуда достали и увезли на скорой помощи. ФИО1 жаловалась на боль в руке, потом видела ее в гипсе. Вход в данное помещение взламывается всегда, чаще всего инженерами. Также он загорожен дверкой. В данное помещение они ставят свои личные вещи, она хранит там банки, ведро, тряпки. В данном помещении имеется включатель света.
Выслушав доводы и пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив и оценив все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 проживает со своей семьей по <адрес>, на основании договора найма от 05.07.2023, заключенного между ФИО11 и ФИО1 (л.д.87-88).
Согласно договору управления от 01.12.2010 Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Ремонтник» (л.д.159-171).
Судом установлено, что 19.05.2025 ФИО1 в 18 час. 30 мин. пошла за велосипедом, который стоял под лестницей в подъезде, и упала в техническое подполье под лестничным пролетом, в результате падения получила травму.
Согласно справке <номер> о вызове скорой медицинской помощи по вызову 4039 поступившему 19.05.2025 по адресу: <...> обслужена ФИО1, <дата> г.р., установлен диагноз <данные изъяты>, доставлена в травм.пункт Серпуховской РБ им. Семашко Н.А. (л.д.73).
Согласно справке ГБУЗ МО «Серпуховская больница» и протокола обследования ФИО1 <дата> поступила с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 12, 22,23).
Из представленной ответчиком копии акта от 26.05.2025, составленного комиссией в составе начальника участка <номер> ФИО13 и техника участка <номер> ФИО7 следует, что по адресу: <...> замок в приямок в тех. помещение стоит, выход на чердак закрыт (л.д.49), представлена фототаблица (л.д.50, 52-53), служебная записка мастера участка <номер> ФИО7 от 26.05.2025, согласно которой 18.05.2025 при обследовании МКД по адресу Джона Рида 2, места общего пользования содержались в надлежащем состоянии, в подъезде <номер> под лестницей в оборудованном техническом помещении хранятся личные вещи собственников МКД, помещение закрыто на замок, ключи находились в квартире <номер> и <номер> (л.д.51); копии акта от 10.11.2025 составленного комиссией в составе начальника участка <номер> ФИО14 и начальника участка <номер> ФИО15 следует, что по адресу: <...> проведено обследование служебного помещения под. <номер> (вход в техническое подполье). На момент осмотра двери и люки находятся в исправном состоянии, закрыты. Имеется запирающее устройство (замок), на момент осмотра исправен, находится в открытом состоянии, ключ от замка находится в АДС УК и собств. кв. <номер>. Собственнику <номер> (старшая по подъезду) разъяснена ответственность за хранение личных вещей в МОП МКД, а также правила обращения с запирающим устройством (л.д.147), представлена фото таблица (л.д. 148).
Постановлением от 29.07.2025 и.о. дознавателя УМВД России «Серпуховское» в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 по ст. 115 УК РФ по факту получения телесных повреждений ФИО1 отказано (л.д.68).
Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Серпухов проведена проверка по факту обращения ООО «Ремонтник», в котором указаны признаки нарушений требований пожарной безопасности в местах общего пользования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> со стороны гражданки ФИО1 Юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности <номер> от 08.08.2025 (л.д.105-106).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с п. 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что падение ФИО1, проживающей по <адрес>, произошло в подъезде многоквартирного дома из-за открытого люка в подполье, суд считает, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией ООО «Ремонтник» своих обязательств по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, в связи с чем на данные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".
В силу положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Учитывая, что в результате падения истец получила травму, при этом вред здоровью истца определен не был, вместе с тем полагая, что истец ввиду полученной травмы, безусловно, испытала физические и нравственные страдания, суд считает, что причинение истцу морального вреда явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «Ремонтник» своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в связи чем на ООО «Ремонтник» возлагается ответственность за причиненный истцу моральный.
Вместе с тем, в силу положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Определяя размер подлежащей выплате истцу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с перенесением физической боли при падении и получении травмы, длительное время не имела возможности вести активный образ жизни, испытывала болевые ощущения, в настоящее время из-за травмы не может испытывать тяжелые физические нагрузки, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости и считает разумным и справедливым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 70000 рублей, учитывая также, что истец допустила грубую неосторожность, не соблюдая элементарные, простейшие требования, храня в неположенном месте свое имущество.
Доводы представителя ответчика ООО «Ремонтник» о том, что истец не имеет права заходить в данное помещение, суд признает не обоснованными, не соответствующими положениям договора управления, устанавливающим обязанность ответчика по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Отсутствие регистрации истца по <адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом, как следует из положения п. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) (аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023).
По настоящему делу установлен факт нарушения прав истца вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия направлена в адрес ответчика, ответчиком требования истца не удовлетворены.
С учетом указанных положений закона сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35000 рублей (70000 рублей * 50%).
Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда), исчисленная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремонтник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 35000 рублей.
Взыскать ООО «Ремонтник» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Карагодина
Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025.