Дело № 2а-2286/2023

УИД86RS0001-01-2023-002444-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07июня 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-2286/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10134/23/86021-ИП от 23.01.2023г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» в размере 60992,70 рублей. Указанное постановление считают необоснованным, вынесенным без осуществления необходимых и достаточных мер в реализации предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,в связи с чем нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом не проверено имущественное положение должника, не направлены запросы в соответствующие органы, не производится удержание из заработной платы, должник не объявлен в розыск. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия.

Представитель административного истца, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, указала, что что в отношении должника ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство № 33336/21/86021-ИП о взыскании с должника алиментов, и исполнительное производство 10134/23/86021-ИП о взыскании задолженности в пользу административного истца.В рамках сводного исполнительного производства все меры по взысканию задолженности осуществлены, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации, должник ФИО5 А,М. объявлен в исполнительский розыск. Задолженность по алиментам составила 340 935,16 рублей. Исполнительное производство № 10134/23/86021-ИПот 21.01.2023г. окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 05.11.2019г. с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 59 992,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 999,89 рублей.

Определением мирового судьи от 15.03.2022 года произведена замена взыскателя ПАВО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «ФК «Конгломерат» по гражданскому делу по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с должника ФИО3 по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

23.01.2023г. судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийскуи районуФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10134/23/86021-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в размере 60 992,70 рублей.

03.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которого исполнительное производство от 23.01.2023г. № 10134/23/86021-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 52109/20/86021-СД.

Постановлением от 26.04.2023г. исполнительное производство от 23.01.2023г. № 10134/23/86021-ИПокончено с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Так, согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий, в том числе неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации, ГУМВД МВД, ГИБДД МВД, ФНС, ФМС, ПФР, Ростреестр, ЗАГС.

28.02.2022г. судебным приставом-исполнителем постановлено объявить исполнительский розыск ФИО3

В ходе совершения упомянутых исполнительных действий судебным приставом установлено отсутствие у должника объектов движимого и недвижимого имущества, дохода.

При указанных обстоятельствах, факт бездействия, нарушающего права взыскателя, не установлен.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Предоставленные в материалы дела документы подтверждают направление в адрес административного истца постановления от 26.04.2023г. об окончании исполнительного производства и получения административным истцом указанного постановления 16.05.2023г.

Кроме того, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления с исполнительным документом направлены посредством почты 26.04.2023 г. и получены ООО «ФК «Конгломерат» 16.05.2023г., заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращенный в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, с учетом связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 19июня 2023 года.