Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июля 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Центр Строй 2» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо ООО «Центр Строй 2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления по делу следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Центр Строй 2», в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в органы пенсионного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме «СЗВ-М» за сентябрь 2022 года.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на ненадлежащее уведомление о месте и времени дела, а также на то, что с декабря 2022 он не является руководителем ООО «Центр Строй 2».

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Положениями пункта 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в редакции по состоянию на октябрь 2022 года, установлена общая обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Таким образом нарушение срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, равно как и представление сведений в неполном либо искажённом виде, будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела следует, что страховые сведения о работниках ООО «Центр Строй 2» за сентябрь 2022 года по форме «СЗВ-М» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в органы Пенсионного фонда Российской Федерации представлены не были. Фактически данные сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Председателем ООО «Центр Строй 2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, который, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, являлся должностным лицом.

Довод жалобы о том, что ФИО1 с декабря 2022 не являлся руководителем ООО «Центр Строй 2», каким-либо образом на его должностное положение в юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не влияет.Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1.

В соответствии с нормами ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о совершении процессуальных действий и в случае возвращения из места жительства (регистрации) данного лица почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из обстоятельств дела следует, что уведомление о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, было направлено по месту жительства ФИО1 почтовым отправлением с ШПИ 80098083862475.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) и записям на постовом конверте данное уведомление не доставлялось адресу в связи с неверным указанием индекса потового отделения.

Уведомление, направленное по месту регистрации юридического лица возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку каким-либо иным способом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 уведомлен не был, то рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 произведено в отсутствие надлежащего уведомления данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением обязательных процессуальных требований, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем вынесенное постановление по делу подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, вменяемых ФИО1, не истёк, то материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» 5-335/10-2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Центр Строй 2» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач