дело № 12-332/2023
УИД № 18RS0022-01-2023-001728-07
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что постановление является незаконным, так как маневр поворот налево он совершал на перекрестке, в связи с чем просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии со п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ШКОДА KODIAQ, государственный регистрационный знак №, на 134 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 «Волга», при повороте налево на пересечении проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 8.6 ПДД РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2, видеозаписью момента нарушения ФИО1 п. 8.6 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Изложенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных материалов дела.
Так, из видеофиксации однозначно следует, что ФИО1 при повороте налево на пересечении проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 8.6 ПДД РФ.
При этом каких-либо препятствий ФИО1 при повороте налево, не объезжал, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Приведенные доводы жалобы суд расценивает как защитную позицию с целью освобождения ФИО1 от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела судом первой инстанции не нарушены.
Доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в суд не представлено и судом не добыто.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что вывод должностного лица о наличии события правонарушения, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены, либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.
Судья А.Н. Щелчков