Решение по делу № 2А-336/2025 от 28.03.2025 - о признании постановления незаконным.

50RS0052-01-2024-011340-31

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-336/2025 по административному иску ФИО2 ФИО10 к судебному - приставу исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, уточнив протокольно в судебном заседании 19 марта 2025 года исковые требования, обратилась в суд мотивируя тем, что определением Щелковского городского суда от 31 мая 2021 года по гражданскому делу №2-2160/2021 утверждено мировое соглашение между ФИО2 с одной стороны, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны. По заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с допущенными нарушениями мирового соглашения со стороны ФИО2, Щелковским городским судом выданы исполнительные листы, которые направлены в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области и на основании которых возбуждены исполнительные производства № №-ИП в пользу взыскателя ФИО6 ФИО11, №№ – ИП в пользу взыскателя ФИО6 ФИО12, №№ – ИП в пользу взыскателя ФИО7 (Великой) ФИО13, № №ИП в пользу ФИО7 (Великой) ФИО14, №ИП в пользу ФИО6 ФИО15, №№-ИП в пользу ФИО7 (Великой) ФИО16. 29 августа 2024 года судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств установлены многочисленные нарушения мирового соглашения, что отражено в соответствующих постановлениях. По мнению ФИО2 по трем исполнительным производствам никакие проверки нарушения условий мирового соглашения проводиться не должны были, а по трем судебный пристав –исполнитель ФИО1 должна была убедиться что ФИО2 условия мирового соглашения не нарушала и окончить исполнительные производства.

Полагая, что действия судебного пристава – исполнителя не законны, просит суд:

признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 29 августа 2024 года, которыми установлены нарушения мирового соглашения с ФИО3, ФИО4, ФИО5, утвержденного определением Щелковского городского суда от 31 мая 2021 года по делу №2-2160/2021;

обязать прекратить исполнительные производства №№-ИП в пользу взыскателя ФИО6 ФИО17, №№ – ИП в пользу взыскателя ФИО6 ФИО18, №№ – ИП в пользу взыскателя ФИО7 (Великой) ФИО19, № №-ИП в пользу ФИО7 (Великой) ФИО20, №№-ИП в пользу ФИО6 ФИО21, №№-ИП в пользу ФИО7 (Великой) ФИО22.

В судебном заседании административный истец ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный - пристав исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, и представитель ГУФССП России по Московской области не явились, извещены. Представлены материалы исполнительных производств.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные возражения.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представлены доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что определением Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2160/2021 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которому установлена обязанность ФИО2 прекратить распространение любых сведений о ФИО3, ФИО4, ФИО7 (Великой) Е.А и членах их семей в социальных сетях и где бы то ни было, кроме МВД и прокуратуры, начиная с 19 часов 31 мая 2021 года, а в случае нарушения ФИО2 данного обязательства, установлена ее обязанность как стороны, распространившей сведения, выплатить денежную компенсацию ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 75 000 рублей.

В целях принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения Щелковским городским судом Московской области были выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО2

Щелковским РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№-ИП в пользу взыскателя ФИО6 ФИО23, №№ – ИП в пользу взыскателя ФИО6 ФИО24, №№ – ИП в пользу взыскателя ФИО7 (Великой) ФИО25, № №-ИП в пользу ФИО7 (Великой) ФИО26, №№-ИП в пользу ФИО6 ФИО27, №№-ИП в пользу ФИО7 (Великой) ФИО28.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

При этом по смыслу норм Закона об исполнительном производстве проверка законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа, фактического соответствия содержания выданного судом исполнительного листа резолютивной части судебного акта находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по толкованию содержания исполнительного документа и не вправе изменять его содержание.

На основании изложенного требования ФИО2 к судебному - приставу исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 29 августа 2024 года, которыми установлены нарушения мирового соглашения с ФИО3, ФИО4, ФИО5, утвержденного определением Щелковского городского суда от 31 мая 2021 года по делу №2-2160/2021 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению оспариваемых исполнительных производств административным истцом не оспариваются.

Определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно. При неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки.

Какие – либо меры принудительного взыскания по исполнительным производствам №№-ИП, №№ – ИП, №№ – ИП, № №-ИП, №№-ИП, №№-ИП не осуществляются, что подтверждено административным истцом в судебном заседании.

Наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве", а также бездействие судебного - пристава по их применению, административным истцом не приведены, в ходе судебного заседания наличие таких оснований не установлено.

В порядке ст. 440 ГПК РФ ФИО2 в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств №№-ИП, № №, №№ – ИП, № №-ИП, №№-ИП, №№-ИП не обращалась.

В судебном заседании какие – либо основания для вынесения частного определения не установлены.

На основании изложенного, требования ФИО2 ФИО29 об обязании прекратить исполнительные производства №№-ИП в пользу взыскателя ФИО6 ФИО30, №№ – ИП в пользу взыскателя ФИО6 ФИО31, №№ – ИП в пользу взыскателя ФИО7 (Великой) ФИО32, № №-ИП в пользу ФИО7 (Великой) ФИО33, №№-ИП в пользу ФИО6 ФИО34, №№-ИП в пользу ФИО7 (Великой) ФИО35 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО36 к судебному - приставу исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 29 августа 2024 года, которыми установлены нарушения мирового соглашения с ФИО3, ФИО4, ФИО5, утвержденного определением Щелковского городского суда от 31 мая 2021 года по делу №2-2160/2021 и обязании прекратить исполнительные производства №№-ИП в пользу взыскателя ФИО6 ФИО37, №№ – ИП в пользу взыскателя ФИО6 ФИО38, №№ – ИП в пользу взыскателя ФИО7 (Великой) ФИО39, № №-ИП в пользу ФИО7 (Великой) ФИО40, №№-ИП в пользу ФИО6 ФИО41, №№-ИП в пользу ФИО7 (Великой) ФИО42 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик