Судья Подусовская В.В. гр. дело № 33-9141/2023
(№ 2-819/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Осьмининой Ю.С.
судей Серикова В.А., Баданова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ольховской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2023 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к Департаменту правления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в порядке наследования и предоставить истцу иное жилое помещение взамен изымаемого, - оставить без удовлетворения»,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в данной коммунальной квартире фактически проживала ее дочь ФИО5, которая при жизни изъявила желание приватизировать данную квартиру, но скоропостижно умерла 14.09.2021г., не успев подать соответствующее заявление и предоставить в Департамент управления имуществом г.о. Самара все необходимые документы. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 03.10.2014г. №4886 многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего момента жилой дом не расселен.
Умершая ФИО5 право на приватизацию не использовала.
ФИО2, которая приходится матерью ФИО5, обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО5
Основываясь на вышеизложенном, ФИО2 просила суд обязать ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, площадью 13,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0315002:612.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, при этом апеллянт исходит из тех же доводов, которые были заявлены им в основание иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).
В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что при жизни ФИО5, приходящаяся дочерью истцу ФИО2, фактически проживала и была зарегистрирована в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Факт регистрации ФИО5 по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой №, представленной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по состоянию на 24.04.2023г.
Из данной справки также усматривается, что в разные периоды в данной квартире были зарегистрированы следующие лица: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 – с -ДД.ММ.ГГГГ по29.07.2006гг.
Первоначально данная квартира была предоставлена ФИО8 на основании ордера на жилое помещение № серии Е от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения администрации Красноглинского района № 204 от 16.04.1993г., с составом семьи: квартиросъемщик – ФИО8 и ее дочь ФИО9 (после заключения брака – ФИО2).
В последующем ФИО2 вселила и зарегистрировала в данной квартире свою дочь – ФИО5, а сама выселилась из квартиры и снялась с регистрационного учета 22.11.2018г.
Из материалов дела следует, что 06.07.2021г. ФИО5 оформила нотариально удостоверенную доверенность <адрес>4 сроком на один год на имя ФИО13, которой, среди прочего, доверила ФИО13 осуществить приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Однако, не успев собрать необходимые документы для приватизации и обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган, ФИО5 умерла 14.09.2021г., что подтверждается свидетельством № от 15.09.2021г.
Единственный документ, который успела при жизни запросить ФИО5 для оформления приватизации – справка о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости (л.д. 68).
В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом ФИО10, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 открыто наследственное дело № и с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО2 - мать умершей, от отца ФИО5 - ФИО11 поступило заявление об отказе от наследства, от других наследников заявлений не поступало. На основании поступившего заявления 15.02.2023г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>.
Поскольку спорная квартира, в которой наследодатель проживала на день смерти, не была включена в наследственную массу после смерти ФИО5, вместе с тем, ФИО5 при жизни намеревалась приватизировать данную квартиру ее мать ФИО2, как единственный наследник, обратилась в суд с заявленными требованиями об обязании заключить договор социального найма в отношении данной квартиры в порядке наследования.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что наследодателем ФИО5 заявление о подготовке документов для приватизации квартиры не было подано в компетентный орган, и соответственно, не было разрешено по существу, при этом доказательств того, что наследодатель ФИО5 по независящим от нее причинам была лишена возможности при жизни завершить процедуру приватизации, не представлено.
Так представленная в материалах дела доверенность, выданная ФИО5 на имя ФИО13 с целью осуществления приватизации квартиры, датирована 06.07.2021г., с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, необходимой к предъявлению при оформлении приватизации, ФИО5 обратилась только 31.08.2021г., т.е. после истечения более месяца с момента выдачи доверенности на оформление приватизации. При этом смерть ФИО5 наступила 14.09.2021г., т.е. по истечении более двух месяцев с момента выдачи доверенности.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что с заявлением о приватизации и необходимыми для этого документами в установленном порядке ФИО5 не обращалась, по поданным ею заявлениям не было принято положительного решения, о чем ФИО2 было известно.
При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО5 не выразила волю на приватизацию спорной квартиры и право собственности на нее, как у наследодателя, не возникло, в связи с чем, спорное жилое помещение не подлежало включению в наследственную массу.
Также установлено, что истец ФИО2 не признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении, по вопросу предоставления ей жилого помещения в связи с нуждаемостью в Департамент управления имуществом г.о. Самара не обращалась, документы для оказания муниципальной услуги не предоставляла.
При изложенных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия в целом с такими выводами суда первой инстанции соглашается, т.к. они сделаны на основании правильного применения и толкования норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки исследованных в рамках разбирательства по делу доказательств.
Основываясь на материалах дела, суд первой инстанции, установив, что с заявлением о приватизации спорного жилого помещения ФИО12 в компетентный орган не обращалась, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение не подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО12
Право на заключение договора социального найма жилого помещения в порядке наследования не переходит. Такие требования истца не основаны на нормах права.
При условии, что ФИО12 при жизни выразила бы свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, обратившись с заявлением о его приватизации в установленном порядке, то указанное жилое помещение подлежало бы включению в состав наследственного имущества ФИО12, право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, как заявлено истцом, не возникло бы.
Право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения по правилам ч.2 ст. 82 ЖК РФ не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу, такие доводы стороной истца не приводились и соответствующие требования не заявлялись. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных предмета и основания иска (ст. 12, ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, была оценена при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального и процессуального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.
Оценка доказательств судом произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется сомнений в правильности установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи