< >

Дело №

УИД 35RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Череповецкий городской суд <адрес> в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указав в обоснование требований, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований У. к АО «СОГАЗ» в части требования взыскании страховой премии в размере 152 646 руб. С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, полагает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и У. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между У. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования с выдачей полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) по Программе «Оптима» №. Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0). В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет 152 645 руб. ДД.ММ.ГГГГ У. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомила У. о необходимости предоставления копии паспорта. ДД.ММ.ГГГГ У. по электронной почте обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате страховой премии в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по электронной почте уведомила У. о необходимости предоставления заявления об отказе от договора страхования путем его вручения страховщику или уполномоченному представителю страховщика либо путем его отправки через организацию почтовой связи. В соответствии пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает. Финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем удовлетворено требование, противоречащее условиям договора страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с пунктом 6.10. Условий страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, для получения страховой премии при отказе страхователя от полиса страхователь представляет страховщику или уполномоченному представителю документ, удостоверяющий лично страхователя. Финансовый уполномоченный не наделен правом по признанию положений условий договоров страхования недействительными, подлежащими применению, в том числе по мотиву несоответствия положениям законодательства Российской Федерации, так как данные функции находятся исключительной в компетенции суда. Также, финансовый уполномоченный не имеет право для освобождения одной из сторон договора страхования от исполнения обязательств (обязанностей) по договору страхования, в частности по предоставлению пакета документов, предусмотренных условиями страхования. Кроме того, финансовым уполномоченным неверно сделан вывод об идентификации заявителя в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, основывая свой вывод о наличии паспортных данных в договоре страхования. Данный вывод не соответствует действительности, договор страхования заключен путем составления электронного документа в ВТБ-Онлайн по технологии «0 визитов», с помощью ПЭП - одноразовым кодом из SMS-пароля, подписанного сторонами, путем акцепта страхователем договора страхования. Следовательно, У. заключил договор страхования дистанционно, и в этом случае идентификация лица, заключившего договор страхования, со стороны страховщика является обязательной в соответствии с Законом № 115-ФЗ. Финансовым уполномоченным не применен закон, подлежащий применению. В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных указанным Законом № 115-ФЗ сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем. При этом, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Закона. Следует отметить, что идентификация лица, в отношении которого совершается операция с денежными средствами, производится при каждом обращении такого лица. Довод о том, что идентификация такого лица была произведена при заключении договора страхования и идентификация - установление личности лица, обратившегося за получением денежных средств, в дальнейшем не требуется, не соответствует требованиям названного Закона. Так, в силу пункта 1.1. статьи 7 Закона № 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей. Таким образом, требование страховщика о представлении страхователем документа, удостоверяющего личность, является правомерным в силу закона, предусматривающего обязанность финансовой организации проводить идентификацию страхователя при осуществлении операций с денежными средствами. Кроме того, направить обращение финансовому уполномоченному потребитель финансовых услуг может только в случае полного или частичного отказа финансовой организации или если не получит ответ по истечении установленных сроков, однако страховщик не направлял письма с отказом в удовлетворении заявления страхователя, а направлял запрос с истребованием документа, предусмотренного в качестве обязательного Условиями страхования. Поскольку на страховщике лежала обязанность идентифицировать личность заявителя, прежде чем осуществить возврат страховой премии и АО «СОГАЗ», следуя, указанной обязанности и требованиям закона, правомерно предложило страхователю предоставить документ, удостоверяющий личность последнего в целях осуществления истребуемой выплаты. Таким образом, в отсутствие представления указанного документа со стороны страхователя, не усматривается со стороны страховщика действий, свидетельствующих о нарушении прав.

Заявитель просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансов услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований Ц. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель заявителя АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо У. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения, в которых указал, что решение финансового уполномоченного является обоснованным, просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) предусмотрено право финансовой организации на обжалование решения финансового уполномоченного.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и У. заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ между У. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования с выдачей полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) по программе «Оптима» №

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0).

В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет 152 645 руб.

ДД.ММ.ГГГГ У. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомила У. о необходимости предоставления копии паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ У. по электронной почте обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате страховой премии в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по электронной почте уведомила У. о необходимости предоставления заявления об отказе от договора страхования путем его вручения страховщику или уполномоченному представителю страховщика либо путем его отправки через организацию почтовой связи.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу У. взыскана страховая премия в сумме 152 645 руб. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, АО «СОГАЗ» обратилось в суд.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4- 1.4-6 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операции по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит в себе перечень сведении получаемые в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, и не содержит положений, обязывающих повторно идентифицировать клиентов при расторжении договоров страхования

Кроме того, в силу пункта 2.7 Положения № некредитная финансовая организация вправе не проводить повторную идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, повторную упрощенную идентификацию клиента - физического лица при наличии в совокупности следующих условий:

идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, упрощенная идентификация клиента - физического лица ранее проведена, и клиент находится на обслуживании.

у некредитной финансовой организации отсутствуют сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации, а также ее достаточности для исполнения требовании Федерального закона;

к сведениям об этом клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце обеспечен оперативный доступ в постоянном режиме в порядке, установленном некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

При заключении договора страхования, потребитель был идентифицирован в соответствии с Законом № 115-ФЗ, данные паспорта страхователя указаны в блоке «Страхователь» - «Застрахованное лицо» договора страхователя.

Заявление о расторжении договора страхования было подписано непосредственно потребителем, для перечисления денежных средств были предоставлены реквизиты непосредственно потребителя.

Финансовой организацией не предоставлены документы подтверждающие сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации, а также ее достаточности.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, о том, что требование о направлении страховщику копии паспорта страхователя не имеет под собой разумных причин, основано на неверном толковании норм права, и не может быть объяснено с точки зрения добросовестного участника гражданского оборота.

В рассматриваемом случае АО «СОГАЗ», поставив возможность расторжения договора и возврата страховой премии, от передачи ему страхователем копии паспорта, продемонстрировала очевидное отклонение от основных начал, заложенных в пункте 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, потребитель, обращаясь в АО «СОГАЗ», был вправе ограничиться направлением в адрес страховщика только заявления (уведомления) о расторжении договора.

Следовательно, требование потребителя о взыскании страховой премии было обоснованным и подлежало удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного отвечает требованиям статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения заявленных страховщиком требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансов услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований Ц. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 февраля 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина