Решение по делу № 2-3143/2025 от 16.07.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО Бустер.Ру обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит суд взыскать в пользу ООО ПКО Бустер.Ру с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 13.03.2024г., за период с 14.03.2024г. по 07.04.2025г., в размере 100 169,60 руб., из которых: 54 440 руб. - основной долг, 45 729,60 руб. - проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005,09 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от 13.03.2024г. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.

Согласно условиям договора № от 13.03.2024г. кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Условия о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил.

Общая сумма задолженности за период с 14.03.2024г. по 07.04.2025г. составляет 100 169,60 руб., из которых: 54 440 руб. - основной долг, 45 729,60 руб. - проценты по договору займа.

14.08.2024г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) № Джой Мани_ № согласно которому право требования задолженности уступлено №

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по поступившим от ответчика возражениям, судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица: представители ООО МФК «Джой Мани», ОМВД России по г. о. Истра Московской области, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от 13.03.2024г. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 005,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> по Истринскому муниципальному району, в пользу ООО ПКО Бустер.Ру, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 13.03.2024г., за период с 14.03.2024г. по 07.04.2025г., в размере 100 169,60 руб., из которых: 54 440 руб. - основной долг, 45 729,60 руб. - проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005,09 руб., всего взыскать 104 174 (сто четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.07.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова