УИД 14RS0035-01-2023-016311-95
Дело № 2а-11651-2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Якутск 11 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А. единолично, при секретаре судебного заседания Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ПАО «Промсвязьбанк» к Якутскому ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1, УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Якутском ГОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № ___ возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО2. ____ ПАО «Промсвязьбанк» направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа, в том числе о датах направления запросов и получения ответов из ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора, Пенсионного фонда, банков, ФМС, операторов сотовой связи, ИФНС, ГИМС, ИЦ о судимости, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о наличии зарегистрированного оружия, а также в случае положительных ответов, направление их копий. Однако из поступившего ответа Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) следует, что обновлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, при поступлении положительных ответов будут приняты меры по взысканию суммы долга, то есть в ответе отсутствует запрашиваемая информация. Таким образом, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непредоставления ответов из вышеуказанных организаций и учреждений, возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить ответы н запросы, истребовать материалы исполнительного производства №___
Представитель административного истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного заседания, не поступало.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 внесла письменное возражение на административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что в рамках настоящего дела одновременного наличия несоответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) со стороны должностного лица и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что в производстве Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство ___ возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО2.
В судебном заседании также установлено, что в рамках исполнительного производства, в целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества были выполнены следующие действия: направлены запросы в банки и регистрирующие органы.
Кроме того, из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение. Совершены иные действия, согласно сводки по исполнительному производству. Частично сумма задолженности взыскана и перечислена взыскателю.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1, УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО2 о признании бездействия незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья
решил:
В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к судебному приставу – исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным отказать.
Решение по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: Л.А. Ефимова
Решение (мотивированное) изготовлено: 21 декабря 2023 года.