КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-005529-32

№ 2-2373/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера ... от ..., представителя ответчика Мельниковой С.А., действующей на основании ордера ... от ..., старшего помощника прокурора Черновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ... действиями ответчика, а именно, совершением дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, так как в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком истцу причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту в отношении ответчика ФИО4 возбуждалось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ... уголовное преследование в отношении ФИО4 было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (нереабилитирующее основание). Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в длительных выраженных болевых ощущениях, выраженном бытовом дискомфорте, чувстве страха при перемещении вне пределов помещений.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия две недели лежала в реанимации, было сломано 6 ребер и тяжелый ушиб головного мозга, в связи с чем, начались проблемы с кратковременной памятью. Впоследствии обращалась к неврологу, проходила курс лечения, была операция на глаз, после которой она не видела ничего неделю. Также указала, что постоянно принимала лекарства, плакала каждый день, находилась в депрессии около года. Кроме того, снизилась работоспособность. В связи с тем, что было сложно обслуживать себя самостоятельно, уход осуществляли родственники.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.

Представитель ответчика, адвокат Мельникова С.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 300000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ... по делу ..., прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное постановление обжаловано не было и ... вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО4 ... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ...», государственный регистрационный знак ... в нарушение требования абз.2 п.2.1.1 правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, перевозил пассажира и следовал в ... стороны ... в направлении ... по полосе своего направления движения со скоростью около 40 км/час, приближаясь к регулируемому перекрестку ... с ..., в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения в условиях темного времени суток, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования имея реальную возможность видеть, что на светофоре для его направления горит красный, запрещающий ему движение сигнал, однако в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 Правил не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью ..., въехал на регулируемый перекресток ... с ... на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, где в 13,7 метрах от правого по ходу своего направления движения края проезжей части ... и в 29,7 метрах до ближнего по ходу своего направления движения угла дома № ... по ... совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, двигавшимся по ... со стороны ... в направлении ..., справа налево по ходу его движения, на зеленый сигнал светофора. В результате нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения РФ ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В результате вышеизложенного, ФИО4 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключениям эксперта ...-Г от ..., ...-М от ... при исследовании представленной медицинской документации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: ссадины на лице (точное количество и локализация не указаны), ушибленная поверхностная рана нижней губы, подкожное кровоизлияние в теменной области справа (по данным СКТ головы №3362 от 27.03.2020), закрытая травма грудной клетки: переломы задних отрезков 1-6 ребер по паравертебральной линии, со смещением отломков с субплевральным повреждением нижней доли левого легкого и формированием левостороннего пристеночного пневмоторакса (по данным СКТ ОГК № 3361 от 27.03.2020), ушиб головного мозга средней степени: субарахноидальное кровоизлияние левой теменно-височной области и левой доли мозжечка (по данным СКТ головы № 3362 от 27.03.2020), острый мозговой синдром, которая могла быть причинена одномоментно действием твёрдых тупых предметов, а также действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Субарахноидальное кровоизлияние лобной области у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках представленной медицинской документации не имеет объективного рентгенологического подтверждения (по данным СКТ головы № 3362 от 27.03.2020 и СКТ головы № 3537 от 01.04.2020 - выявлены субарахноидальные кровоизлияния левой теменно-височной области и левой доли мозжечка), поэтому с точки зрения вреда здоровью экспертом не оценивалось.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО6 в качестве свидетеля, показал, что после аварии истец в течение месяца находилась в больнице, впоследствии продолжала лечение дома. После дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 начались проблемы с памятью, истерики, дезориентация в пространстве. Также указал, что ФИО1 восстановилась только через год после ДТП, однако в настоящее время наблюдаются проблемы с памятью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика ФИО4 были причинены морально-нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения, вызвавшие в причинении тяжкого вреда здоровья ФИО1, в связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства дела, положительное заключение прокурора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишен по вине ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N и от 15 января 1998 года N 1, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, связанных с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем.

Согласно медицинским документам, истец с ... по ... находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСМП» с диагнозом: сочетанная травма, ушиб головного мозга средней степени: субарахноидальное кровоизлияние области левых лобной и теменной долей; закрытая травма грудной клетки: перелом 1-4 ребер справа со смещением, левосторонни престеночный пневмоторакс. ... истец обращалась в ОГАУЗ «ТОКБ» с жалобами на снижение зрения в обоих глазах, ... в ООО «ТомОко» для проведения оптической когерентной томографии, ... проходила МРТ исследование головного мозга. ..., ..., ..., ... ФИО1 проходила осмотр у врача невролога в ООО ЛКЦ «Рефлекс» с жалобами на нарушение зрения, общую раздражительность, нервозность.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая обстоятельства причинения истцу ответчиком вреда здоровью, в том числе учитывая характер причинения вреда здоровью истца ответчиком в результате преступных действий ответчика, принимая во внимание вид причинения тяжкого вреда здоровью истца, принимая также во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, тяжесть перенесенных нравственных страданий истца в результате причинения вреда ее здоровью от преступных действий ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (в данном случае требование о компенсации морального вреда) государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец за требования о компенсации морального вреда освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Следовательно, в силу данных требований закона с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... выдан ... ..., код подразделения ...) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образованию «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь Н.С. Соловьева

07 октября 2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2373/2022 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-005529-32