Решение по делу № 2-7492/2023 от 14.11.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

К делу № 2 – 7492/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 23.12.2022г. ФИО1, при управлении автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, допустил причинение ущерба автомобилю «БМВ 118», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. Виновник ДТП застраховал свою автогражданскую ответственность в АО СК «Армеец». Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована. По данному факту причинения ущерба АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 100 000 руб. Ввиду того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, к обществу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 100 000 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2022г. ФИО1, при управлении автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, допустил причинение ущерба автомобилю «БМВ 118», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2022г. №.

Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «БМВ 118», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не застрахован, в свою очередь, риск причинения ущерба автомобилю «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.07.2021г. автомобилю «БМВ 118», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из содержания искового заявления следует, что АО СК «Армеец» выплатило потерпевшей – ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2023г. № 1669.

Согласно ст. 16 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО СК «Армеец» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2023г. № 10367.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения, в порядке регресса в размере 100 000 рублей, сумму госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов