Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-28323/2023
2-12/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования имуществом,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда от 11 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, мотивировав требования тем, что между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: ............
Решением Темрюкского районного суда от 11 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что хозяйственные постройки были куплены ФИО5
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на домовладение по адресу: ............ на основании наследство по завещанию ФИО4 Ответчики являются собственниками оставшейся доли в порядке наследования имущества ФИО5
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на наличие спора в пользовании данным домовладением.
Согласно заключению судебной экспертизы № ........ от 28.02.2022 года техническая возможность определения порядка пользования домовладения и пристроек к нему имеется с отклонением от равенства долей. Экспертом предложены варианты определения порядка пользования.
Исследовав заключение судебной экспертизы, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как спорное имущество не входило в наследственную массу ФИО4, а было приобретено ФИО5 (правопредшественником ответчика) по договору купли-продажи, согласно которому в собственность ФИО5 перешла одна комната жилого дома, кухня, подвал и баня, расположенные в настоящее время на земельном участке ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Удовлетворение исковых требований приведет к необоснованному нарушению прав ответчиков, как собственников имущества.
Фактически спор о порядке пользования между сторонами отсутствует.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Темрюкского районного суда от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Д.А. Башинский