54RS0010-01-2022-012304-09
Дело № 2-1739/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием истца
ФИО2
третьего лица
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили признать недействительным кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого в права наследования вступили ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 При оформлении наследства им стало известно, что от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 598802 рубля 40 копеек. При этом кредитный договор был заключен посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн».
Поскольку ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то оспариваемый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от имени заемщика уже после его смерти, в связи с чем является недействительным.
В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Исходя из основных начал гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода договора.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, матерью которого является ФИО6, отцом ФИО7
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
До брака у ФИО5 и ФИО4 были рождены дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После вступления в брак с ФИО9, ФИО8 присвоена фамилия ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО5, следует, что после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО4 (супруга), ФИО6 (мать), ФИО2 (дочь), ФИО11 (после заключения брака ФИО10) А.А. (дочь).
Наследникам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли в принадлежащей наследодателю 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно пояснениям истцов, после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 им стало известно о наличии у ФИО5 кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалы наследственного дела представлена претензия №С12449152 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО «Сбербанк России» просит нотариуса учесть сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 686610 рублей 96 копеек в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества ФИО5, сообщить сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО5, уведомить их о сумме задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в клинической больнице <адрес>, таким образом, на момент заключения спорного кредитного договора заемщик ФИО5 уже умер.
По данному факту истцы обратились в правоохранительные органы.
Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем предоставления банку недостоверных сведений, оформило кредит на имя ФИО5, после чего тайно похитило денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО5, причинив тем самым материальный ущерб. Постановлением следователя СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по <адрес> по данным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.27).
Из поступивших по запросу суда документов от ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:57:49 + 3.00 между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3218 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО5 был предоставлен кредит на сумму 598802 рубля 40 копеек, под 5,90 % годовых (16,65% годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа), на срок 59 месяцев.
Кредитный договор был заключен через систему «Сбербанк Онлайн», путем заполнения анкеты-заявления на получение потребительского кредита, подписанной простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, подключенного к услуге «Мобильный банк». В судебном заседании истцы подтвердили, что номер телефона № принадлежал их отцу ФИО5
Согласно п. 17 индивидуальных условий, денежные средства по кредитному договору подлежали перечислению на счет №, который был открыт на имя ФИО5, 10.08.16973 года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 598 802 рубля 40 копеек были зачислены на расчетный счет ФИО5 №, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице, при этом среди личных вещей умершего, которые были возвращены после его смерти, не оказалось паспорта и мобильного телефона, которые были при нем в больнице, хоронили ФИО5 по военному билету.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, что имело место уже после смерти заемщика ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО4, ФИО2 - удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>).
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь