77RS0023-02-2022-007257-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2023 по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №20/07897/Р/03 от 04.08.2020 года по состоянию на 02.02.2023 года в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, не ходатайствовала перед судом об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №20/07897/Р/03 от 04.08.2020 г., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу по договору залога, заключенному в соответствии с Индивидуальными условиями, №20/07897/Р/03 от 04.08.2020 г.
Согласно п.п. 8, 12 индивидуальных условий заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем был обязан уплатить истцу пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 02 февраля 2023 года сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет сумма, из них: просроченный кредит – сумма; пени за просроченные проценты – сумма; пени за просроченный кредит – сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 8.3.3 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, а также погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящим Договором положений.
В связи с нарушением Заемщиком положений Договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, оставленное им без исполнения.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком суммы, задолженности по кредитному договору, исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма суд находит подлежащими удовлетворению.
П. 10.6.1 Общих условий предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Госпошлина, в сумме сумма, уплаченная при подаче искового заявления истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору №20/07897/Р/03 от 04.08.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма
Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.