Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о понуждении исполнить договоры купли-продажи, взыскать компенсацию морального вреда и неустойку. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ними (на сайте ozon.ru) был заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> стоимостью 6 790 рублей, с предварительной оплатой товара. Цена договора оплачена ей полностью. Курьерская доставка была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, но по инициативе ответчика переносилась дважды. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что товар не может ей быть доставлен. ДД.ММ.ГГГГ в чате технической поддержки ей пришло сообщение об отмене заказа в связи с возникшими сложностями с доставкой. Денежные средства возвратили ей на счет в магазине ozon.ru, с предложением повторно заказать товар с ценой 10 400 рублей, что ее не устраивает.

ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком также заключен договор купли-продажи корма сухого для взрослых собак средних пород <данные изъяты> 2,5 кг, с предварительной оплатой товара, стоимостью 499 рублей. Цена договора оплачена ею полностью. Доставка была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, но товар не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение, что ее заказ отменен в связи с техническими сложностями. Денежные средства возвратили ей на счет в магазине ozon.ru. Ей было предложено сделать новый заказ по актуальной цене 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оформила новый заказ стоимостью 1 261 рубль, однако разницу в стоимости в размере ей не вернули.

Просит обязать ответчика передать ей товары – телевизор и корм, по цене, указанной в договорах купли-продажи, приняв в оплату средства на ее счете в личном кабинете ozon.ru. Взыскать возмещение морального вреда 20 000 рублей, неустойку за невыполнение требований.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает доказанным заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом (на сайте ozon.ru) договора купли-продажи телевизора <данные изъяты> стоимостью 6 790 рублей, с предварительной оплатой товара. Цена договора оплачена истцом полностью. Курьерская доставка была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, однако не состоялась, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ООО «Интернет Решения» расторгло договор. Денежные средства возвращены истцу на счет в личном кабинете ozon.ru, что подтверждается истцом и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ответчиком также заключен договор купли-продажи корма сухого для взрослых собак средних пород <данные изъяты>, 2,5 кг, с предварительной оплатой товара, стоимостью 499 рублей. Цена договора оплачена ею полностью. Доставка была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, но товар не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ООО «Интернет Решения» расторгло договор. Денежные средства возвращены истцу на счет в личном кабинете ozon.ru, что подтверждается истцом и не оспорено ответчиком.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и по день рассмотрения дела в суде никем из участников процесса не оспаривается.

К сложившимся у сторон отношениям суд применяет положения главы II Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу частей 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (часть1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (часть 3).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (пункт 4).

В силу статьи 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров" разъяснено, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду стороной ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности поставить оплаченные ФИО1 товары, причины расторжения договора, в связи с чем суд не может признать отказ от исполнения договоров законным, в связи с чем ее требования о понуждении исполнить договоры подлежат удовлетворению.

Также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование о взыскании неустойки в порядке п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку передачи телевизора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 552 рублей 35 копеек (за вычетом частично оплаченной ответчиком суммы неустойки 237,65 рублей). Начисление неустойки производить по день фактического исполнения решения, но не более чем 6 790 рублей.

Учитывая, что на дату вынесения решения судом размер неустойки составляет 8 860,95 рублей (6 790 * 0,5% * 261), суд взыскивает с ответчика максимальный размер неустойки в пределах стоимости предварительно оплаченного товара 6 790 рублей.

Законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование о взыскании неустойки в порядке п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку передачи сухого корма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 рублей (стоимость товара).

Таким образом, с ООО «Интернет Решения» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 289 рублей.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 6 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО «Интернет Решения» обязана уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6 644 рублей 50 копеек (7 289 + 6 000)/ 2).

При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 300 рублей (от 3 требований неимущественного характера – 900 рублей и требования имущественного характера (7 289 рублей) – 400 рублей).

Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оснований для применения ч.1 ст. 308.3 ГК РФ судом на момент рассмотрения искового заявления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Интернет Решения» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интернет Решения» исполнить договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО1 телевизор <данные изъяты>, по стоимости 6 790 рублей и корм сухой для взрослых собак средних пород <данные изъяты>, 2,5 кг, по стоимости 499 рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 289 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 6 644 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.